УИД: 63RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании возникшей в рамках наследственных правоотношений задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО3 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банк), с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карта, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменениями ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает - это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты 40№). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). ФИО3, с момента заключения ДБО не выразила своего согласия с изменениями в условиях ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ФИО3 самостоятельно к своей банковской карте Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты 40№) были подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн», использована карта Сбербанк-Maestro Социальная (№ счета карты 40№) и верно введен пароль для входа в систему. в 19:08 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. в 19:36 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок – 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», предусматривающих по условиям договора банковского обслуживания возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» пароль подтверждения был введен ФИО3, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ею простой электронной подписью. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 19:43 банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000, 00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно, условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно, сведений полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО3 является ее сын ФИО2 Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность заемщика ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» образовалась за период с по (включительно) и составляет в сумме 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № от Взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ФИО3) задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 110 921, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418, 43 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привечены нотариусы ФИО7, ФИО8 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание третьи лица – нотариусы ФИО7, ФИО8 и ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 в кредит денежные средства в сумме 110 000 рублей, на срок – 60 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств заемщику ФИО3 в размере 110 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Заемщик ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносила не регулярно и не в полном объеме.

Задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС городского округа Самара управления ЗАГС от

Согласно сведениям, представленным банком, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын – ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 110 921, 60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95 рублей.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от в размере 110 921, 60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 418, 43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от в размере 110 921, 60 рублей (из которых: просроченный основной долг – 95 107, 65 рублей, просроченные проценты – 15 813, 95), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418, 43 рублей, а всего 114 340 (сто четырнадцать тысяч триста сорок) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Председательствующий: Р.Р. Гараева