Решение по делу № 2-1436/2024 от 24.02.2025 - о признании решения общего собрания членов товарищества от <дата>, принятого по результатам проведенного дополнительного голосования, недействительным, о признании незаконным исключение из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод».

Дело № 2-37/2025 (№ 2-1436/2024) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002808-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.М.

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

с участием истца ФИО1, являющейся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

представителя истца ФИО3 действующей по доверенности ФИО4,

представителя ответчика СНТ «Птицевод» по доверенности ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод», ФИО8 о признании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам проведенного дополнительного голосования, недействительным, о признании незаконным исключение из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод»

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, ФИО1 обратились в Плесецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Птицевод» (далее – СНТ «Птицевод», товарищество), ФИО8 о признании незаконным исключение из членов СНТ «Птицевод», протокола счетной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ о подсчете голосов по вопросам повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного голосования недействительным (ничтожным).

Требования мотивируют тем, что истцы являются членами СНТ «Птицевод» и собственниками земельных участков в СНТ «Птицевод». Членами правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение ежегодного общего собрания членов СНТ «Птицевод» и собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющихся членами СНТ. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда <адрес> в части признания общего собрания недействительным оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления СНТ «Птицевод», на котором присутствовало 10 человек и было принято решение о проведении дополнительного голосования по вопросам повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. Из 10 членов правления 5 членов проголосовали «за», 4 члена проголосовали «против», 1 – «воздержался». Мотивируя свои требования тем, что по результатам голосования члены правления не приняли решение о дополнительном голосовании, на повестку общего собрания членов СНТ «Птицевод» указанный вопрос не выносился, председатель СНТ «Птицевод» ФИО8, действуя из личных интересов, самовольно в нарушение законодательства принял решение о проведении дополнительного сбора голосов по повестке дня общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным исключение из членов СНТ «Птицевод», протокола счетной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ о подсчете голосов по вопросам повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного голосования недействительным (ничтожным). Подсчет голосов оформлен протоколом счетной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований в части признания незаконным исключения из членов СНТ «Птицевод» ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО17, представитель третьего лица по доверенности ФИО2 – ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснили, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда <адрес> в части признания общего собрания недействительным оставлено без изменений, соответственно, проведение дополнительного голосования по вопросам решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Дополнительно пояснили, что в связи с тем, что протоколом счетной комиссии СНТ «Птицевод» указано, что дополнительно по вопросам решения приняло участие 79 членов СНТ «Птицевод», однако, комиссией при подсчете из общего числа принявших участия в голосовании не исключены бюллетени в количестве 68 штук, которые засчитаны правлением товарищества, как воздержавшиеся от голосования в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8, являющийся председателем СНТ «Птицевод», возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6, в судебном заседании пояснил, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (части 1, 2, 3, 5 и 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 17, 18, 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частями 5 и 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 19, 20 ст. 17).

Согласно частям 21 и 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частями 25 и 26 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Полномочия правления товарищества указаны в ч. 7 данной статьи, к которым в том числе относится принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно частям 1, 1.1 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. В протоколе должны быть указаны помимо прочего сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право, помимо прочего, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Птицевод» является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда <адрес> в части признания общего собрания недействительным оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная позиция содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Следовательно, если решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, то проведение какого-либо добора голосов по вопросам решения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ). Таким образом, решение общего собрание от ДД.ММ.ГГГГ недействительно с ДД.ММ.ГГГГ и принятые решения по вопросам голосования соответственно аннулированы.

Вместе с тем, судом при изучении протокола заседания правления СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9) установлено, что приняты следующие решения: 1) провести перепись населения СНТ «Птицевод»; 2) подготовить все необходимые документы на утверждение общему собранию членов СНТ; 3) провести заседание правления по подготовке к общему собранию (подготовить перечень вопросов, которые будут вынесены на повестку общего собрания, включая вопросы 2024 года); 4) провести повторное общее собрание в 2024 году. Какого-либо решения о проведении добора голосов до кворума в 2023 году протокол заседания правления СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В протоколе имеется информация о голосовании по указанному вопросу, но итоговая часть протокола заседания правления содержащая итоговые решения, такое решение не содержит.

Представленная ответчиком видеозапись, на которой зафиксировано заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ, исследована в судебном заседании. Сторонами факт проведения, дата проведения и перечень вопросов обсуждаемых на заседании, не оспаривался, какого-либо правового значения представленная видеозапись для суда не имеет.

Доводы истцов о том, что не возвращенные бюллетени для заочного голосования членов товарищества в количестве 68 штук, счетной комиссией СНТ «Птицевод», засчитанные как воздержавшиеся от голосования, не исключены из общего числа бюллетеней при проведении дополнительного голосования, заслуживают внимания.

Поскольку бюллетень для голосования на общем собрании членов товарищества предусмотрены графы для голосования «за», «против», «воздержался», учет невозвращенных (отсутствующих) бюллетеней самовольно считать «воздержавшимися» не является правомерным, учитывая также то, что такая форма зачета голоса не предусмотрена действующим законодательством и Уставом товарищества. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в представленном суду протоколе счетной комиссии СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84) указано, что количество собственников СНТ «Птицевод», принявших участие в собрании и дополнительном голосовании 369 (290+79). То есть, это 290 (согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным, в котором 68 невозвращенных бюллетеней учтены в графе «воздержавшиеся») + 79 принявших участие в дополнительном голосовании. Таким образом, при подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ вновь учитывались 68 невозвращенных бюллетеней. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании председателем СНТ «Птицевод» ФИО8 и представленным в суд протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-22), согласно которому из числа воздержавшихся по всем по вопросам голосования исключены 68 невозвращенных бюллетеней.

Указанное свидетельствует о допущенном нарушении процедуры подсчета голосов членов СНТ «Птицевод», что также влечет незаконность принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решений.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания в очной-заочной форме СНТ «Птицевод» ДД.ММ.ГГГГ, количество членов товарищества по реестру составляет 524 человека.

Как следует из подписных листов, составленных для голосования членов товарищества, разделенных по «уличному» принципу, в голосовании приняло участие 300 членов СНТ «Птицевод» (согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет менее 2/3 от общего количества членов товарищества (2/3 от 524 = 349).

Таким образом, решения по вопросам о внесении изменений в Устав товарищества (вопрос 2), утверждении финансово-экономического обоснования сметы на 2023 год (вопрос 5), утверждении приходно-расходной сметы товарищества (вопрос 6), не могли быть приняты на общем собрании в отсутствие кворума, как того требует п. 12.2 Устава товарищества и ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы с рассматриваемым исковым заявлением обратились в Плесецкий районный суд <адрес> в установленный законом срок, заявленные ими доводы частично нашли свое подтверждение, в связи с чем решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам проведенного дополнительного голосования необходимо признать недействительным с момента его принятия.

Учитывая содержание вышеприведенных норм материального права и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО1 исковых требований.

В удовлетворении искового заявления к ФИО8, как к физическому лицу, надлежит отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ФИО3 и ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (№, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО1 (№, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» (№) о признании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам проведенного дополнительного голосования, недействительным, о признании незаконным исключение из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам проведенного дополнительного голосования, недействительным и недействующим с момента его принятия.

Признать незаконным исключение из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» ФИО3, ФИО1.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления к ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.