РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
20 октября 2022 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О16, с участием представителя истца-ответчика Ф.И.О29, представителя ответчика-истца Ф.И.О17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-57 (2-1917/2022) по иску Ф.И.О6 к Ф.И.О7 о признании права собственности в силу приобретательной давности и встречному исковому заявлению Ф.И.О7 к Ф.И.О6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О6 обратился в суд с иском к Ф.И.О14 С.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указано, что в августе 2002 года между Ф.И.О6 и Ф.И.О14 С.А. был заключен устный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В день заключения договора купли-продажи Ф.И.О14 С.А. получил от Ф.И.О6 денежные средства в сумме 33000 рублей, а Ф.И.О30 передал документы на квартиру: договор приватизации, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, справки по приватизации. В этот же день Ф.И.О14 С.А. передал Ф.И.О6 квартиру и истец с матерью -Ф.И.О3 вселились в указанную квартиру. Ф.И.О3 проживала с истцом в данной квартире постоянно, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в фактическое владение данным имуществом и стал использовать его по назначению: проживать в квартире, нести все расходы по ее содержанию, производить текущий и капитальный ремонт, производить посадки овощей и плодово-ягодных насаждений и обрабатывать приусадебный земельный участок. В частности, за период с 2002 года истец произвел капитальный ремонт в квартире: произвел замену венцов, поменял крышу, демонтировал печь, провел отопление, заменил деревянные окна на пластиковые. Кроме того, произвел капитальный ремонт хозяйственных построек и гаража, полностью заменил ограждение и ворота, в 2019 году пробурил скважину. Несет расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, вывоз мусора. В установленном законом порядке, в письменной форме договор купли-продажи не составлялся и переход права собственности на данное недвижимое имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был по юридической неграмотности сторон. В июле 2003 года ответчик отправил истцу доверенность на продажу спорной квартиры. Но воспользоваться доверенностью истец не смог. Учитывая, что документы на недвижимое имущество надлежащим образом оформлены не были, собственником квартиры по адресу: <адрес> настоящее время числится Ф.И.О14 С.А. В настоящее время у истца возникла необходимость юридически оформить права на данную квартиру. Учитывая, что продавец квартиры Ф.И.О14 С.А. проживает в другом регионе, от оформления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности уклоняется, истец не имеет возможности оформить документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке. Таким образом, с 2002 года, истец владеет и пользуется недвижимым имуществом квартирой по адресу: <адрес>. Ф.И.О6 полагает, что является собственником имущества в силу приобретательной давности, так как непрерывно и открыто владеет данным имуществом более 20 лет как своим собственным. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого помещения, в частности по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги и электроэнергию, своевременно и за свой счет производил косметический и текущий ремонт, облагораживал и обрабатывал земельный участок, производил за свой счет все расходы по содержанию данного имущества. В течение всего периода владения жилым помещением, никто, в том числе ни бывший собственник, ни третьи лица, не оспаривали его право владения и пользования этим имуществом, не предъявляли прав на спорную квартиру.
Просит признать за Ф.И.О6 право собственности на квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и прекратить в ЕГРН право собственности Ф.И.О14 С.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Ф.И.О14 С.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование, что не проживает в спорной квартире не в связи со своим отказом от права собственности на жилое помещение. Ф.И.О14 С.А. является инвали<адрес> группыинуждается в постороннем уходе, который за ним осуществляет его сестра Ф.И.О2, проживающая по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>. С ответчиком (истцом по первоначальному иску) Ф.И.О6, Ф.И.О14 С.А. какой либо договор купли-продажи не заключал. Ф.И.О14 С.А. и не мог заключить такой договор, поскольку в указанный истцом, период - август 2002 года, он отсутствовал в <адрес>а <адрес>, в связи с нахождением в <адрес> (Якутия). Ф.И.О14 С.А. полномочий кому-либо о передаче в собственность Ф.И.О6 указанного жилого помещения не оформлял, денег за жилое помещение от него не получал. Позднее указанного Ф.И.О6 времени, в 2003 году, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), Ф.И.О14 С.А. действительно оформил на имя Ф.И.О6, нотариальную доверенность на право продажи принадлежащей Ф.И.О14 С.А. квартиры. Ф.И.О14 С.А. на тот момент имел желание продать квартиру. Ф.И.О6 знал о том, что квартира пустует и сообщил о желании его матери приобрести квартиру Ф.И.О14 С.А., но конкретных договоренностей о стоимости квартиры, сроках ее продажи и других условиях не было. Для того, что бы в случае принятия решения приобрести квартиру, Ф.И.О6 мог заняться оформлением сделки, Ф.И.О14 С.А. оформил нотариальную доверенность. Ф.И.О6 выразил желание помочь Ф.И.О14 С.А. в продаже квартиры своей матери, или другим лицам, если мать не будет приобретать квартиру. Сама нотариальная доверенность была передана Ф.И.О6 еще позднее, примерно через год после ее оформления, не ранее 2004 года. Правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О14 С.А.Ф.И.О6 так же не передавал.Приватизациейквартиры, по поручению Ф.И.О14 С.А. занималась бывшая жена брата истца по встречному иску - Ф.И.О8 Ф.И.О15, у которой находились документы. Возможно, Ф.И.О6 взял документы у нее или в квартире, так как там находилась мебель Ф.И.О14 С.А., личные вещи, фотографии и документы. Ф.И.О14 С.А. узнал позднее, что какое-то время в квартире проживала мать Ф.И.О6 К тому времени срок действия нотариальной доверенности уже истек. Ф.И.О14 С.А. не стал этому противиться, так как квартира находилась под присмотром. Сам Ф.И.О6 в квартире до смерти матери не проживал, так как у него есть своя квартира в <адрес>. Ф.И.О14 С.А. до настоящего времени производит оплату налога на имущество за квартиру, что свидетельствует о несении им расходов за жилое помещение. Лицевой счет для оплаты за электроэнергию на имя Ф.И.О3 был оформлен незаконно. Сведения о проводимом ремонте в доме не соответствуют действительности, так как скважина в жилом помещении имелась ранее. В настоящее время Ф.И.О14 С.А. желает использовать жилое помещение по своему усмотрению, однако этому препятствует ответчик по встречному иску Ф.И.О6 Другого жилья по договору социального найма или в собственности Ф.И.О14 С.А. не имеет. Ф.И.О6 не желает добровольно освобождать жилое помещение, препятствует доступу Ф.И.О14 С.А. и его родственников в жилое помещение.
Просит обязать ответчика (истца по первоначальному иску) - Ф.И.О6 устранить препятствия Ф.И.О7, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить Ф.И.О14 С.А. в указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску Ф.И.О6 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал.
Представитель истца по первоначальному иску Ф.И.О29, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика – истца по встречному иску Ф.И.О17, действующий на основании ордера, доверенностей, в судебном заседании исковые требования Ф.И.О6 не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик – по встречному иску истец Ф.И.О14 С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещался надлежащим образом
Третье лицо Ф.И.О14 Т.Я., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ответчик-истец Ф.И.О14 С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8), техническим паспортом на жилое помещение (л.д. 9-10), а также договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу МУП <адрес> производственный трест жилищно-коммунального хозяйства и Ф.И.О7 (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
Как следует из пояснений истца по первоначальному иску Ф.И.О6, он решил приобрести спорную квартиру для проживания своей матери Ф.И.О3 Договор купли-продажи с Ф.И.О14 С.А. был заключен в устной форме, денежные средства за квартиру в размере 33000 руб. передал Ф.И.О14 Т.Я.
В обоснование исковых требований Ф.И.О6 также ссылался на доверенность <адрес>, выданную нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О14 С.А. доверяет Ф.И.О6 быть представителем в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, а также нотариальной конторе или любых других учреждениях, предприятиях, организациях по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 3 года.
Согласно информации ООО «Иркутская энергосбытовая компания» лицевой счет №КСОО00043677 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт на имя Ф.И.О3.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что зарегистрированных граждан не значится. Мать истца-ответчика Ф.И.О6 - Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в спорной квартире, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно ответа Администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> сведения о том, на каком основании была произведена регистрация Ф.И.О3 в спорном жилом помещении представить не представляется возможным, в связи с ограниченным сроком хранения документов, содержащих сведения об основаниях регистрации граждан (л.д. 114).
Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что Ф.И.О3 указана плательщиком за спорное жилое помещение на основании поквартирной карточки, предоставленной администрацией Мишелевского городского поселения (л.д. 115).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника Ф.И.О4 по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что о продаже спорной квартиры он узнал от Ф.И.О14 Т.Я., денежные средства за спорную квартиру также передал Ф.И.О14 Т.Я. и вселился в жилое помещение.
Из исследованной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом третьего нотариального округа <адрес> (Якутия) следует, что Ф.И.О14 С.А. доверяет Ф.И.О8 быть представителем в любых учреждениях, предприятиях, организациях, в том числе <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> получения свидетельства о государственной регистрации права и иных документов на имя Ф.И.О14 С.А.
Таким образом, у Ф.И.О14 Т.Я. отсутствовали полномочия на продажу спорной квартиры и получение денежных средств.
Свидетель Ф.И.О18 суду пояснила, что истцу приходится супругой. Свекровь тяжело болела, нуждалась в постоянном уходе. Они с супругом решили купить дом поближе к себе. Узнали о продаже рядом расположенного дома от Ф.И.О8. Ф.И.О4, они не видели, и в <адрес> он никогда не приезжал. С сестрой Ф.И.О14 - Ф.И.О2 ФИО1 обговорили сумму 25000 рублей, через несколько дней она обозначила сумму 33000 рублей. Денежные средства передали Ф.И.О8, договор купли-продажи и расписки не составляли. В июле 2003 года начали ремонт в спорном доме, а в августе 2003 года перевезли свекровь. Супруг проживал с матерью, так как она нуждалась в постороннем уходе. С супругом они проживают на два дома, то есть летом в спорном доме, а зимой истец топит печку.
Свидетель Ф.И.О19 суду пояснила, что истец приходится зятем. Сватья тяжело болела, ей сложно было передвигаться и дети искали дом расположенный ближе к ним. Подобрали квартиру по адресу: <адрес>, но денег на покупку квартиры у них не было. Она (свидетель) заняла денежные средства в сумме 25000 рублей на покупку этого дома. Зять постоянно находился с матерью.
Свидетель Ф.И.О20 суду пояснила, что истцу приходится знакомой. Ей известно, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>1. Он приобрел этот дом в 2003 году для своей престарелой мамы - Ф.И.О5. Они заселились, сделали ремонт и все время проживали до смерти Ф.И.О9. После смерти Ф.И.О3 в квартире проживал истец.
Свидетель Ф.И.О21 суду пояснила, что ответчик Ф.И.О14 С.А. ее родной брат. Он является инвалидом с детства в связи с заболеванием позвоночника, за ним нужен постоянный уход. Она забрала Ф.И.О11 в 2000 году, осуществляла за ним уход и следила за состоянием дома. С 2000 г. до апреля 2005 года разрешила проживать в спорном доме ФИО2 Любе. Спорную квартиру никогда не собирались продавать.
Свидетель Ф.И.О22 пояснила, что Ф.И.О14 С.А. приходится ей дальним родственником. В спорном доме она проживала в период с ноября 2000 года до апреля 2005 года. Проживание согласовала с сестрой Ф.И.О14 С.А. - Галиной. Следила только за сохранностью, работала на фарфоровом заводе.
Свидетель Ф.И.О23 пояснила, что истец приходится ей соседом. Он и его мама - Ф.И.О3 переехали в этот дом в 2003 году. После выезда Ф.И.О14, в спорный дом приходила только ФИО3 О14. В дальнейшем истец вселился и делал ремонт.
Свидетель Ф.И.О24 суду пояснила, что истец приходится соседом. В 2003 году узнали, что продается квартира по <адрес>1. У мамы Валеры болели ноги и поэтому он подбирал жилье поближе к своему дому. Спорную квартиру продавала Ф.И.О8. В июне 2003 года Ф.И.О30 купил эту квартиру. Они заселились в августе 2003 года, после того как сделали ремонт. Валера все время был с мамой и ухаживал за ней.
Свидетель Ф.И.О25 суду пояснила, что истец приходится знакомым. В спорном жилом доме его видела всего два раза. Сам Ф.И.О30 проживает с супругой в другой квартире. Спорный дом не производит впечатление жилого. В мае 2022 года в этом доме был пожар.
Свидетель Ф.И.О26 суду пояснила, что ранее в спорной квартире проживали Ф.И.О14, потом переехали. Она каждый день гуляет с собакой, и истца видела пару раз в спорном доме, но он там не проживает. А проживает истец со своей супругой в ином жилом помещении.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.И.О24 о передаче денежных средств продавцу спорного жилого помещения, так как факт передачи денег должен быть подтвержден письменными доказательствами. Показаниями свидетелей Ф.И.О18, Ф.И.О19, Ф.И.О20, Ф.И.О23, Ф.И.О24 подтверждается факт вселения истца в спорное жилое помещение, при этом ответчиком и не отрицается указанное обстоятельство.
Из информации от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (данные изъяты) по <адрес> следует, что Ф.И.О14 С.А. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На основании представленных документов, подтверждающих право на льготу (инвалидность 1 гр.) произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в сторону уменьшения за 2016-2018г. в общей сумме 300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 225,59 руб.
Налог на имущество за спорное жилое помещение оплачивает Ф.И.О14 С.А., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 130-132).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет собственника Ф.И.О14 С.А., который не отказался от своего права на спорное помещение, при этом обстоятельств добросовестности владения Ф.И.О6 спорной квартирой как своей собственной по делу не установлено.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом Ф.И.О6 не представлено доказательств законного вселения в спорное жилое помещения. Доводы о заключении договора купли-продажи между собственником Ф.И.О14 С.А. и Ф.И.О6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетелей Ф.И.О18, Ф.И.О24, что денежные средства за жилое помещение были переданы Ф.И.О14 Т.Я. При этом судом установлено, и следует из материалов дела, что у Ф.И.О14 Т.Я. отсутствовали полномочия на продажу спорного жилого помещения.
Доводы истца о проживании в спорной квартире, и пользовании как своей собственной, в связи с чем, он нес бремя ее содержания и ремонта, не свидетельствуют о возникновении у истца права на пользование занятым помещением.
Обязанность оплаты за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги лежала на ответчике в силу закона.
Длительное проживание в квартире, пользование ею и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у Ф.И.О6 права собственности в порядке приобретательной давности, при том положении, что он обладал информацией об имеющемся собственнике квартиры. От правомочий собственника Ф.И.О14 С.А. не отказывался, что подтверждается материалами гражданского дела, а также следует из искового заявления Ф.И.О6, что от оформления договора купли-продажи Ф.И.О14 С.А. уклоняется, что исключает применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцу было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, ввиду отсутствия договора о его приобретении, в связи с чем попыток для оформления своих прав истец ранее не принимал. Иных доказательств законности приобретения истцом спорного имущества материалы дела не содержат.
Присоединить к давностному владению период владения указанным имуществом Ф.И.О3 не представляется возможным, поскольку у нее также отсутствовали основания для приобретения указанного имущества.
Таким образом, в силу отсутствия у Ф.И.О6 какого-либо законного права на спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ф.И.О6 исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности истцу отказано, то его требования о прекращении в ЕГРН права собственности Ф.И.О14 С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика-истца Ф.И.О14 С.А., истец-ответчик Ф.И.О6 суду не представил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.
Рассматривая требования Ф.И.О14 С.А. к Ф.И.О6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть данная статья устанавливает право собственника на защиту права собственности от действий, не связанных с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что никто не может быть лишен своего жилья, иначе как по решению суда.
В установленном законом порядке Ф.И.О14 С.А. не был лишен права на спорное жилое помещение.
Проживание Ф.И.О14 С.А. в настоящее время по другому адресу, не может расцениваться как отказ от прав на спорную квартиру.
Факт невозможности вселения в спорную квартиру нашел свое подтверждение в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О27 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф.И.О2 о привлечении к ответственности Ф.И.О6, который не впускает ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Ф.И.О14 С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О6 к Ф.И.О7 о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.
Встречные исковые требования Ф.И.О7 к Ф.И.О6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.
Вселить Ф.И.О7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Ф.И.О6 предоставить Ф.И.О7 ключи от входной двери и не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ