Дело №
УИД 24RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 07 июня 2022г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.
при помощнике судьи Касимбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к Г.А.Г. о признании недействительными результатов межевания,
установил:
Истец К.И.Н. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Г.А.Г. о признании результатов межевания недействительными.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , площадью 520 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , , площадью 440 + -7 кв.м., является Г.А.Г., на границе земельных участков стоит забор. В ходе подготовки межевого плана земельного участка, кадастровым инженером, было установлено, что площадь земельного участка истца составляет 516 кв.м., однако имеется пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером , площадь наложений составляет 61 кв.м. по всей длине участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Г.А.Г., граница смежного земельного участка с истцом не была согласована. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером и исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером , принадлежащем на праве собственности Г.А.Г. и земельным участком с кадастровым номером принадлежащем истцу по координатам поворотных точек установленных межевым планом, по следующим координатам:
Истец К.И.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ответчик Г.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные пояснения на исковое заявление.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела, К.И.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, имеющего адресацию: (т.1 л.д.19,21).
10 декабря 2020 г. кадастровым инженером ФИО1, по заказу К.И.Н., был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, в связи с чем истец просит установить координаты земельного участка согласно данного заключения. (т.2 л.д. 100-107).
Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в межевом плане, была произведена геодезическая съемка земельного участка, площадь в результате которой составила 516 кв.м., расхождение с фактической площадью земельного участка 520 кв.м. При нанесении координат на кадастровый план территории, выявлено наложение границ в точках н1,н2,н3,н4, на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно материалам реестрового дела, собственником земельного участка, общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, , является Г.А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д 47,).
Согласно заключению судебной – землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО2, граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с земельным законодательством не установлена, площадь земельного участка составляет 438 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН (520 кв.м.), участок на местности огорожен забором. Земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен забором, имеет фактическую площадь 473 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН (440 кв.м.), его местоположение не соответствует сведениям о данных границах, содержащихся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером № - площадь наложения составляет 69 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 7 кв.м., с земельным участков № – 5 кв.м. В связи с этим, экспертом предложены два варианта формирования спорных земельных участков. Вариант № формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в пределах фактического землепользования с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площади земельных участков составляют: № – 391 кв.м., № – 503 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменяется и составляет 51 591 кв.м. Ограждение земельных участков № и № переносится и устанавливается согласно координатам характерных точек, предложенным экспертом. Вариант № формирование границ земельных участков № и № происходит за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 12 кв.м., площадь земельного участка № составит 392 кв.м., площадь земельного участка № – 503 кв.м., площадь земельного участка № – 51579 кв.м. Ограждение земельных участков № и № переносится и устанавливается согласно координатам характерных точек, предложенным экспертом.
По мнению суда, заключение эксперта является достоверным, допустимым, относимым доказательством, исследование произведено в соответствии с требованиями методик комплексной землеустроительной экспертизы, путем непосредственного обследования земельных участков, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных участков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, изучив представленные варианты, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков по варианту №, указанному в заключение судебной экспертизы, который является более рациональным и приведёт к большему соответствию фактических площадей земельных участков их площадям, указанным в правоустанавливающим документам, с учетом имеющихся на земельных участках строений и существующих ограждений в садовом товариществе:
Название участка
Название межевого знака
Х,м
Y,м
Площадь
Оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м., на основании заключения кадастрового инженера ФИО1 от 10 декабря 2020г. не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.И.Н. требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.И.Н. – удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: следующих координатах:
Название межевого знака
Х,м
Y,м
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Снежинская