Решение по делу № 2-2289/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-2289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1810247900, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 88 228 руб., под 58,774% годовых, сроком возврата – 12 месяцев, не позднее <дата> г.

Договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» № 1810247900. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 77 547,68 руб., из которых 43 001,15 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 16919,28 руб., штраф – 17636,25 руб. которую просит взыскать истец, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка с РПО 80098706158251 возвращена по истечении срока хранения <дата>, дополнительно ответчик извещался по номеру телефона смс – информирования, которое получено <дата>.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от <дата> г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с использованием сервиса «Рау1аtе-доверительная оплата» № 1810247900, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 88 228 руб. под 58,774% годовых, сроком возврата – 12 месяцев, не позднее <дата> г.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием «Paylate-Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п.1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Займодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/страховой компании на Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги.

ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составляет 77 547,68 руб., из которых 43 001,15 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 16919,28 руб., штраф – 17636,25 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что задолженность по договору займа была ею погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО2 не исполнены перед ООО «МКК «Кредит Лайн» обязательства по возврату займа.

29.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 34 в <адрес>, по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> г., которым с последней в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1810247900 от <дата>.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № 1810247900 от <дата> в размере 77 547,68 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" задолженность по потребительскому займу <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 77 547,68 рублей, из которых 43 001,15 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 16910,28 рублей, штраф – 17636,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>