<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-788/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> /дата/ гражданское дело по исковому заявлению истец к ООО МЖК «ответчик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МЖК «ответчик» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между мной, истец и ООО МЖК "ответчик» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого предметом является постройка застройщиком многоквартирного многоэтажного дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, подземно-надземная автостоянка, трансформаторная подстанция по адресу: <адрес>, блок-секция 1, 25 этажей, (в т.ч. 1 подземный этаж и 1 технический чердак), общая площадь дома, по проекту - 37 320,78 кв.м. в состав которого входит объект долевого строительства трехкомнатная квартира студия, строительный №, на 4 этаже, в осях 1-4 и И-Р, общей площадью по проекту - 63,45 кв.м., в том числе жилой 43,33 кв.м. (жилая 14,80 кв.м., жилая 12,60 кв.м., жилая 15,9 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня-ниша 6,43 кв.м., прихожая 8,96 кв.м., санузел 4,73 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 3,87 кв.м., (далее по тексту квартира), и передачи участнику объекта долевого строительства.
Цена договора определена сторонами в размере 3687700 руб. /дата/ по акту приема-передачи указанное жилое помещение передано застройщиком и получено участником. Разделом 8 договора установлен гарантийный срок - 5 лет.
Однако в нарушение указанных требований передан объект с существенными нарушением качества, а именно при понижении температуры воздуха, стены промерзают. При сильном понижении температуры воздуха на улице на стенах появляется влага. Пол в этих частях комнат промерзает, при надлежащем функционировании системы отопления. Радиаторы работали на полную подачу тепла в квартиру. Указанное подтверждается: актом осмотра от /дата/ составленным ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам, указанным в акте установлено наличие пустот в швах кладки, через которые поступает наружный воздух, что подтверждают замеры термоанемометром и тепловизионный отчет №, по результатам которого, имеется понижение температуры поверхности стены. Также в ходе тепловизионной съемки выявлены ещё два участка поверхности наружной стены с пониженной температурой - под угловым оконным проемом, а также на стыке перекрытия нижерасположенного этажа и исследуемой стены, которые свидетельствуют о наличии пустот в кладке, что не соответствует п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012) и дефекте теплоизоляции наружных стен квартиры.
Неоднократные обращения об устранении недостатков застройщик игнорирует. Первый раз обращение о необходимости устранения недостатков и утепления стены подано феврале 2024 года. Никаких действии по утеплению стен сделано не было. Таким образом по настоящее время застройщик в добровольном порядке не устранил допущенные недостатки в построенном объекте.
Стоимость работ по утеплению стен в квартире составляет 392950 руб.
С требованием о добровольном удовлетворении требований и восстановлении законных прав истец обратилась /дата/, на что получен отказ ответчика от /дата/, ввиду чего в период с /дата/ по /дата/ на стоимость расходов, необходимых для устранения выявленного недостатка (46 дней) подлежит начислению неустойка в размере 1% на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 180757 руб., из расчета 392950*1%*46 дней.
В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования не может приступить к ремонту своей квартиры и устранению недостатков, проживание в квартире невозможно, оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов, необходимым для устранения недостатков в размере 392950 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 180757 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом были уточнены заявленные требования, согласно которых изменил предмет исковых требований в части взыскания расходов, необходимым для устранения недостатков в размере 392950 руб., заменив его на требование об обязании ООО МЖК «ответчик» устранить недостатки, строительные дефекты в виде промерзания наружных стен, в том числе в местах сопряжения наружных вертикальных ограждающих конструкций (стен) с межэтажными перекрытиями помещении жилой комнаты с кухней-нишей, в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно плану описанной квартиры приведенному в Приложении № к договору долевого участия в строительстве от 15.10.2020г., установленные экспертным заключением комиссии экспертов ООО <данные изъяты> №С.2780.25 от /дата/, в том числе, но не ограничиваясь, методом нагнетания полимерного состава через систему перфорационных каналов, выполненных в зонах выявленных тепловых аномалий с последующим заполнением внутренних полостей, микротрещин и дефектных участок наружных стен, в том числе в местах сопряжения наружных вертикальных ограждающих: конструкций (стен) с межэтажными перекрытиями, с наружной стороны дома, со стороны фасада, без вмешательства во внутреннюю отделку и внутренний контур квартиры, а также в части снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований с 180757 руб. до 76165,47 руб., иные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнения натаивал, представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из положений ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024, действующей с 01.09.2024 г. и относящейся, в том числе, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между истец и ООО ответчик» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого предметом является постройка застройщиком многоквартирного многоэтажного дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, подземно-надземная автостоянка, трансформаторная подстанция по адресу: <адрес>, блок-секция 1, 25 этажей, (в т.ч. 1 подземный этаж и 1 технический чердак), общая площадь дома, по проекту - 37 320,78 кв.м. в состав которого входит объект долевого строительства трехкомнатная квартира студия, строительный №, на 4 этаже, в осях 1-4 и И-Р, общей площадью по проекту - 63,45 кв.м., в том числе жилой 43,33 кв.м. (жилая 14,80 кв.м., жилая 12,60 кв.м., жилая 15,9 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня-ниша 6,43 кв.м., прихожая 8,96 кв.м., санузел 4,73 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 3,87 кв.м., (далее по тексту квартира), и передачи участнику объекта долевого строительства. Разделом 8 договора установлен гарантийный срок - 5 лет. Цена договора определена сторонами в размере 3687700 руб.
/дата/ по акту приема-передачи указанное жилое помещение передано застройщиком и получено истцом, за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект, ему присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из искового заявления в квартире истцом были обнаружены строительные дефекты, а именно промерзание стен и пола при понижении уличной температуры воздуха при надлежащем функционировании системы отопления. Выявленное продувание по кирпичной кладке, зафиксированно актом осмотра жилого (нежилого) помещения от /дата/ (л.д.63).
В подтверждение указанного истцом суду представлен акт осмотра от /дата/ составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому установлено наличие пустот в швах кладки, через которые поступает наружный воздух, что подтверждают замеры термоанемометром и тепловизионный отчет №, по результатам которого, имеется понижение температуры поверхности стены. Также в ходе тепловизионной съемки выявлены ещё два участка поверхности наружной стены с пониженной температурой - под угловым оконным проемом, а также на стыке перекрытия нижерасположенного этажа и исследуемой стены, которые свидетельствуют о наличии пустот в кладке, что не соответствует п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87» (утв. Приказом Госстроя от /дата/) и дефекте теплоизоляции наружных стен квартиры.
Согласно представленного суду истцом локального сметного расчета (л.д. 24-25) стоимость работ по утеплению стен в квартире составляет 392950 руб.
Ввиду указанного истец /дата/ направила в адрес ответчика письменную претензию с указанием выявленных строительных дефектов, содержащей в себе требование об их устранении либо о возмещении расходов на их устранение, на что предоставлен срок - 10 дней с момента получения претензии (л.д. 26-31,32). На что /дата/ ответчиком был дан истцу письменный отказ (л.д. 33).
Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЭО ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого ООО «<данные изъяты>» №С.2780.25 от /дата/ ЭО пришел к следующим выводам: в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты в виде промерзания стен. Характерные места возникновения тепловых аномалий могут указывать на наличие недостатков качества строительных работ по устройству теплоизоляционного слоя и/или по устройству межэтажных плит перекрытий. К числу таких недостатков может относиться нарушение целостности и непрерывности теплового контура, отсутствие плотного прилегания теплоизоляционного материала к межэтажным перекрытиям, нарушение или отсутствие перфорации в плитах перекрытия.Причинно-следственная связь между косметическим ремонтом, устройством штраб и прокладкой кабеля и наблюдаемым промерзанием стены отсутствует. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных дефектов, образовавшихся в ходе строительства многоквартирного дома, вызванного действиями застройщика/подрядчика при строительстве дома, составляет 19681,43 руб.
Также в ходе судебного заседания судом был опрошен судебный ЭО эксперт, который пояснил, что указанный им в заключении метод устранения выявленных недостатков производится с внутренней стороны наружных стен квартиры, поскольку это допускает имеющийся квартире истца ремонт, а именно наличие только натяжного потолка, соприкасающегося с промерзающей стеной. Работы по устранению недостатка подразумевают под собой бурение стен под углом не касаясь стяжки пола и натяжного потолка. Работы по устранению недостатка также возможно произвести с наружной стороны стены, однако данный метод является затратным, ввиду необходимости выполнения работ на высоте, привлечения специальной техники. Промерзание установлено в одном помещении кухня-ниша (1), а именно по наружной стене по оси 4 и наружном углу помещения кухни-ниши под оконным проемом на пересечении осей 4 и Р плана квартиры на этаже МКД (л.д. 43). Причина промерзания - нарушение технологии производства строительно-монтажных работ на этапе возведения конструкций и по устройству теплоизоляционного слоя и/или по устройству межэтажных плит перекрытий. Более конкретную причину возникновения дефекта установить не представляется возможным, но в любом случае причина дефекта имеет производственный, а не эксплуатационный характер. Дефекты локализованы преимущественно в местах сопряжения наружных вертикальных ограждающих конструкций с межэтажными перекрытиями. Для устранения указанного недостатка необходимо произвести работы по утеплению промерзающей стены путем применения технологии инъектирования стен с использованием пеиополиуретановых составов, обладающих повышенной адгезией к минеральным основаниям, низкой теплопроводностью и способностью к контролируемому расширению. Альтернативных вариантов устранения указанного дефекта без вскрытия фасада дома и натяжного потолка внутри квартиры истца – не имеется. Произведенные истцом при ремонте квартиры устройство штраб и углублений для подразетников не являются причиной и не влияет на появление указанного дефекта, поскольку в ходе осмотра при помощи тепловизионной съемки со специальным прибором не было установлено признаков тепловых аномалий вдоль штраб и углублений для подразетников, более того даже кладка кирпича не является причиной дефекта, поскольку причиной является недостаток утепления наружной стены площадь которого указана в заключении и не ограничивается площадью штраб и углублений для подразетников.
Суд оценивает указанное выше заключение судебного эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Заключение содержит сведения о нормативно-технической литературе: СНиП, своды правил, ГОСТ, методическая литература. В исследовательской части заключения приведены ссылки на нормативные акты в части требований пожарной безопасности, требованиям к газопроводов. При исследовании экспертом произведены осмотр объекта исследования, сделаны фотографии. Осмотр производился в присутствии сторон. Изложенные в заключении выводы являются ясными и непротиворечивыми, соответствуют иным представленным по делу доказательствам. Исследование проведено экспертом, который обладает необходимым уровнем образования и квалификации, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, эксперт по инициативе суда допрошен в судебном заседании, ответил на заданные сторонами и судом вопросы, в том числе, относительно используемых при производстве экспертизы приборов, влияния штробы, имеющейся в промерзающей стене для эл.кабеля на выявленный дефект, а также отсутствия иных соразмерных по стоимости альтернативных способов устранения выявленного дефекта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Судебная экспертиза выполнена экспертом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках гражданского процесса.
Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.
Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии в указанной квартире недостатков (дефектов) выявленных в течение гарантийного срока: промерзание наружной стены жилой комнаты со стороны расположенной в ней кухни-ниши, нашел свое подтверждение, доказательств его устранения суду ответчиком не представлено ввиду чего в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ требования истца о возложении на ответчика обязанности по их устранению подлежит удовлетворению.
При этом, поскольку из пояснений судебного эксперта следует, что помимо указанного им способа устранения недостатков путем применения технологии инъектирования стен с использованием пеиополиуретановых составов, обладающих повышенной адгезией к минеральным основаниям, низкой теплопроводностью и способностью к контролируемому расширению, имеются иные способы его устранения, связанные с устранением дефекта с внешней стороны промерзающей стены путем вскрытия фасада дома, а также натяжного потолка внутри квартиры истца, не рекомендованного им ввиду сложности и высокой стоимости данных работ, суд не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по устранения выявленного дефекта именно тем способом, который описан судебным экспертом с просительной части искового заявления, поскольку застройщик наделен правом выбирать тот или иной метод устранения выявленного недостатка.
Учитывая изложенное, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 76165,47 руб., штрафа ввиду следующего.
При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со ст. 206 ГПК, суд полагает возможным установить срок для исполнения требований заявленный истцом – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика сумму 10000 руб.
Досудебная претензия ответчику об устранении выявленные строительно-технических недостатков (дефектов) была подана /дата/, однако оставлена без ответа.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (начало действия с 22.03.2024 г.) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе:
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период 22.03.2024 до 31 декабря 2025 г. включительно.
К числу названных финансовых санкций относится, в том числе, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите право потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до /дата/, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до /дата/, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до /дата/
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с /дата/ по /дата/, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, равно как и неустойка.
Такой подход к возможности взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отражен в ответе на вопрос N 2, изложенный в Обзоре судебной практики N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам от /дата/ №, применительно Постановление Правительства РФ № 479, предусматривающего аналогичные особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленные Постановлением Правительства РФ №, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться ими при рассмотрении настоящего искового заявления.
Учитывая, что истец обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков /дата/, доказательств обращения к застройщику ранее суду истцом не представлено, само обращение с иском в суд также последовало в период после /дата/ (исковое заявление подано /дата/), то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа в пользу потребителя.
Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 88-16789/2023 (УИД 70RS0003-01-2022-007471-26).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истец удовлетворить частично.
Обязать ООО МЖК «ответчик» (ИНН <данные изъяты>) устранить недостатки (дефекты) в виде промерзания наружных стен в местах сопряжения наружных вертикальных ограждающих конструкций (стен) с межэтажными перекрытиями помещении жилой комнаты с кухней-нишей, в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно плану описанной квартиры приведенному в Приложении № к договору долевого участия в строительстве от 15.10.2020г., в том числе, но не ограничиваясь, путем применения технологии инъектирования стен с использованием пенополиуретановых составов, обладающих повышенной адгезией к минеральным основаниям, низкой теплопроводностью и способностью к контролируемому расширению в течениеии 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с пользу истец с ООО МЖК «ответчик» (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МЖК «ответчик» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в размере 6000 ?руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова