Решение по делу № 2-1221/2023 от 05.07.2023 - о признании незаключенными договора займа и дополнительного соглашения к нему, признании залога недвижимого имущества прекращенным.

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Волошиной С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней, П.С., ДД.ММ.ГГГГр., к ФИО3 о признании незаключенными договора займа и дополнительного соглашения к нему, признании залога недвижимого имущества прекращенным,

установил:

Истцы обратились с названным выше иском в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.В., который приходился отцом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.А., приходящаяся мамой умершему ДД.ММ.ГГГГ С.В.. ФИО4, вступили в права наследства как после смерти отца, так и после смерти бабушки путем подачи заявления нотариусу. В состав наследственного имущества В.А. входит среди прочего земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону и выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах, из содержания которой узнали, что земельный участок обременен ипотекой. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ответчик по делу. Основанием государственной регистрации залога является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, не задолго до смерти В.А., в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании долговых обязательств к В.А., ФИО4, как к наследникам С.В., обратилась Т.А., которая является матерью ответчика по настоящему иску - И.А.. Т.А. и ФИО3, воспользовались тем, что С.В. и В.А. не совсем ориентируются в окружающей обстановке, первый в связи с злоупотреблением спиртными напитками, вторая в силу возраста и состояния здоровья, злоупотребляя доверием (так как были давно с ними знакомы), путем обмана подписали с С.В. и В.А. договоры займа с залогом недвижимого имущества, при этом денежные средства заемщикам по договору переданы не были. В связи с чем полагают, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО3 и от имени В.А., являются незаключенными по признаку безденежности. В связи с чем залог подлежит прекращению, а регистрационная запись, произведенная на основании указанных сделок, об ограничение прав и обременение в виде ипотеки подлежит погашению. Просят признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО3 и от имени В.А. Указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о погашении ипотеки в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управления образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Управление образования администрации Приокского района г.Н.Новгорода.

Участвующая в судебном заседании представитель истцов адвокат Волошина С.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении и обратила внимание, что из договора займа не возможно определить, что денежные средства были переданы умершей, в какой именно сумме были переданы. Исходя из пункта № договора, заемщик не приняла на себя обязательства по возврату суммы займа. В договоре есть только, что денежные средства передают, а что заемщик их принял денежные средства, и обязался вернуть – такой информации в договоре нет. Предполагает, что пункт № указан формально. В пункте № денежные средства в размере Х руб. именуются в дальнейшем суммой займа, а в пункте № речь идет о денежных средствах. В рамках данного дела, назначать почерковедческую экспертизу подписи умершей, не намерены. Как показала ФИО5 у умершей через несколько дней после получения займа не было денежных средств для осуществления похорон своего сына.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указал, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражают. Договор соответствует всем требованиям законодательства, и оснований для признания его недействительным не имеется

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей истцов и ответчика, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2)

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он считается незаключенным.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (пункт 2)

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 1)

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. (пункт 3)

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (пункт 1)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и В.А. (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества (далее – Договор займа), по условиям которого В.А. предоставлены взаем денежные средства в размере Х руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог имущества, а именно земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом № договора предусмотрено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Поскольку сумма займа по договору является крупной, судом вынесены на обсуждение сторон, и исследованы вопросы на предмет платежеспособности займодавца и фактической передачи денежных средств заемщику. Согласно представленным по счетам сведениям у ответчика сумма поступающих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб. Х коп., что подтверждает, что у ответчика ФИО3 на счете имелось достаточно средств для предоставления суммы займа.

Оснований полагать, что денежные средства не передавались умершей В.А., у суда не имеется, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание на получение ответчиком суммы займа, иного толкования текст договора займа не допускает, подпись в договоре истцами не оспаривалась, договор займа был обеспечен ипотекой, который зарегистрирован, умершая В.А. договор залога (ипотеки) не оспаривала, истцы убедительных и неоспоримых доказательств безденежности договора займа, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили.

Договор займа содержит все существенные условия договора: предмет договора – денежные средства в сумме Х руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств В.А. подтвердила под роспись.

При таких данных следует констатировать, что договор займа на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключен, денежные средства переданы, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к истцам. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса РФ, истцы вправе были оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было. Факт собственноручного подписания договора В.А. не оспорен.

Доводы представителя истов о том, что из представленного договора займа следует лишь намерение предоставить денежную сумму, противоречит ее тексту и немотивирован.

Также истцами в суд не представлены доказательства того, что договоры займа В.А. заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, умершая В.А. по указанному факту в правоохранительные органы не обращалась, доказательств этому не представлено.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что В.А. не имела намерения заключать указанный договор займа и принимать обязательства по возврату долга, а также доказательств неполучения указанных денежных средств в суд не представлено. В ходе судебного разбирательства не установлен факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы представителя истца о том, что через несколько дней после заключения договора займа у умершей не было денежных средств, чтобы осуществить похороны своего сына не свидетельствуют также о непредоставления ей ответчиком денежных средств, поскольку за указанный период времени умершая имела возможность распорядиться указанными денежными средствами. А также указанные обстоятельства не являются значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения заявленных требований.

Поскольку установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, денежные средства переданы займодавцу, оснований для признания договора займа незаключенным по безденежности, не имеется.

Поскольку требования о признании залога земельного участка прекращенным производны от требования о признании договоров незаключенными, в удовлетворении которого отказано, суд отказывает в удовлетворении названных требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетней, П.С., ДД.ММ.ГГГГр., к ФИО3 (паспорт №) о признании незаключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, признании залога земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные