61RS0019-01-2022-003326-04
Дело № 2-2599/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при помощнике судьи Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
Cтраховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключён договор поручения №. По условиям договора поручения ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению САО «РЕСО-Гарантия» от его имени и за его счёт действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет доверитель в рамках соответствующих лицензий (п. 1.1 договора поручения).
Данным договором на ответчика, как на поверенного, возложены следующие обязанности: осуществлять контроль за своевременной уплатой страховых премий (взносов) страхователями по договорам, заключённым с участием Поверенного; осуществлять приём страховых премий (взносов) от страхователей по заключённым Доверителем с участием Поверенного договорам страхования; при приёме денежных средств от страхователя обязана обеспечить выдачу и направление кассового чека на реквизиты страхователя; в соответствии с разделом 3 Договора поручения, внести в кассу Доверителя или перечислить на счёт Доверителя денежные средства, полученные от страхователей или иных лиц по поручению страхователя; в течение семи дней с момента заключения договора страхования на основании отчёта о заключённых договорах страхования сдавать Доверителю оформленные заявления на страхование, полисы (договоры страхования), квитанции и другие необходимые документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (п. п. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10 договора поручения).
В период с 23.11.2020 г. по 21.01.2021 года агентом ФИО1 от имени САО «РЕСО-Гарантия» были заключены договоры ОСАГО в количестве 163 штуки на общую сумму 1 075 897,18 руб., по которым в нарушение условий договора ответчиком своевременно денежные средства в пользу САО «РЕСО-Гарантия» внесены/перечислены не были. Тот факт, что данные договоры страхования были заключены, подтверждается информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), согласно которой полисы были выданы страхователям.
Разделом 4 договора предусмотрена ответственность поверенного в случае несвоевременного внесения в кассу или перечисления на расчетный счет Доверителя денежных средств, полученных от страхователя, в виде уплаты неустойки в размере 0.5 % от суммы невнесенных (непереведенных) средств за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженность по договору поручения в размере 1075897,18 руб., неустойку в размере 1075897,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16050 руб.
В судебном заседании представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. Она неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой из ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ей заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 cт. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании cт. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Суд установил, что между САО «РЕСО-Гарантия» («доверитель») и ФИО1 («поверенный») заключён договор поручения № на срок до 12.05.2021.
В силу п. 1.1 договора поручения «доверитель» поручает, а «поверенный» обязуется за вознаграждение совершать по поручению «доверителя» от его имени и за его счёт действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет «доверитель» в рамках соответствующих лицензий, «доверитель» обязуется уплатить «поверенному» вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором, за выполнение указанных действий, в том числе: подписание и заключение договоров страхования (п.1.1.7), принятие от страхователей (выгодоприобретателей) страховой премии (взносов) по договорам страхования (п.1.1.10), оформление необходимых документов для заключения договоров страхования (п.1.1.11), совершать иные действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования (п.1.1.14).
Согласно п. 1.4 договора поручения, при оказании «поверенным» «доверителю» услуг, предусмотренных договором, права и обязанности по заключенным и сопровождаемым «поверенным» договорам страхования возникают непосредственно у «доверителя».
Согласно п. 2.2.7 договора поручения, «поверенный» при приёме денежных средств от страхователя обязан обеспечить выдачу и направление кассового чека на реквизиты страхователя (мобильный телефон, электронная почта).
В соответствии с разделом «Порядок расчётов», «поверенный» обязан внести в кассу «Доверителя» или перечислить на счёт «доверителя» денежные средства, полученные от страхователей или иных лиц по поручению страхователя (п. 2.2.8 договора поручения).
Согласно п. 2.2.10 договора поручения, «поверенный» обязан в течение семи дней с момента заключения договора страхования на основании акта приёма-передачи сдавать «доверителю» оформленные заявления на страхование, полисы (договоры страхования), платёжные документы и другие необходимые документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии.
В соответствии с п.3.6 договора поручения, денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц по поручениям страхователя и предназначенные для уплаты страховой премии (взносов), «поверенный» вносит в кассу «доверителя» или перечисляет на его расчетный счет в течение семи дней с момента их получения. При этом день получения «поверенным» денежных средств от страхователя или иных лиц, предназначенных для уплаты страховой премии (взносов), включается в расчет как полный день.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение условий договора поручения, ответчик не внесла в кассу и не перечислила на расчетный счёт САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства, переданные страхователями для оплаты договоров страхования (страховых полисов), заключённые в период с 23.11.2020 г. по 21.01.2021 г.
В соответствии с представленной истцом справки о размере задолженности в период с 23.11.2020 г. по 21.01.2021 года агентом ФИО1 от имени САО «РЕСО-Гарантия» были заключены договоры ОСАГО в количестве 163 штуки на общую сумму 1075 897,18 руб., по которым в нарушение условий договора ответчиком денежные средства в пользу САО «РЕСО-Гарантия» не перечислены.
Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора поручения. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности по Договору поручения в ином размере, не представил, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по Договору поручения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 4.1. договора поручения, в случае несвоевременного внесения в кассу Доверителя или перечисления на расчетный счет Доверителя денежных средств, полученных от страхователя, Доверитель вправе требовать с Поверенного уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесённых (непереведённых) средств за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчётом, неустойка за несвоевременное внесение в кассу доверителя или перечисление на расчетный счет Доверителя денежных средств за период с 28.01.2021 по 12.04.2022 составляет 1075897,18 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.
Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оценивая соразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору поручения, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по Договору поручения, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, степень его вины, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков, либо наступление для него иных тяжёлых последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств по Договору поручения. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, поэтому приходит к выводу о наличии, в данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16050 руб., в связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Cтрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Cтрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» задолженность по договору поручения № от в размере 1075897 рублей 18 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16050 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.