Решение по делу № 3А-2152/2022 от 30.11.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-2152/2022

22OS0000-01-2022-001809-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 13 апреля 2022 года в размере 2 620 302,16 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 октября 2022 года датой определения кадастровой стоимости является 13 апреля 2022 года, датой начала ее применения – 04 апреля 2022 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке № 43-10, составленный ООО «ЦНО «Партнер» 13 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13 апреля 2022 года составляла 1 170 448 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка

Представленный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – магазины.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости». Довод административного ответчика о необоснованном отказе от применения доходного подхода противоречит материалам дела.

В качестве аналогов для оценки земельных участков оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «земельные участки под офисно-торговую застройку».

Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2 выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердил. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними.

Относительно замечания о неполном изучении рынка при применении сравнительного подхода оценщик отметил, что им были изучены общедоступные источники информации, подготовлены выборки объектов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Достаточность изложенной информации определена оценщиком самостоятельно исход из ее существенности и обоснованности, что соответствует п. 4,5 ФСО №3. На страницах 29-38 отчета приведен анализ рынка. При этом оценщик учитывала, что благоразумный покупатель за выставленную на продажу недвижимость не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект. Объявления, приведенные в замечаниях к отчету, не могли быть использованы в качестве объектов аналогов, поскольку несопоставимы по основным ценообразующим факторам.

Также ФИО2 пояснил, что действительно объекта аналог №1 представляет собой застроенный земельный участок. По данным ЕГРН на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером *** – нежилое здание 1987 года постройки. Из объявления о продаже установлено, что данный объект является ветхим зданием и планируется под снос. В связи с этим оценщиком была произведена повышающая корректировка к аналогу – 5%, что отражено на стр. 45-47 отчета. С учетом примененной корректировки объект сопоставим с объектом оценки.

Также полагал обоснованным применение в отчете корректировок приведенных в исследовании ассоциации «СтатРиелт» «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки». Отметил, что компания «СтатРиелт» занимается изучением земельных участков по Сибирскому Федеральному округу. Алтайский край и Омская область расположены в одном Федеральном округе, тенденции влияния ценообразующих характеристик объектов недвижимости на их стоимость схожи.

Полагал ошибочным довод административных ответчиков о расположении объекта оценки на территории нового коттеджного поселка, пояснив, что объект расположен в частном секторе, на карте местности четко видно, что что объект оценки расположен на окраине города, рядом расположены жилые малоэтажные дома и гаражи. Изначально земельный участок предназначался под индивидуальную жилую застройку со стоящим на нем старым жилым домом, а не новым коттеджем.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 02 ноября 2022 года.

При обращении в суд с административным иском ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» просило также взыскать в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебные расходы в размере 17 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходы по оплате производства оценки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы административных истцов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере 15 000 руб., представление которого является в силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием обращения в суд, относятся к необходимым, подлежащим возмещению административному истцу, чьи требования удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

Размер расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной административным истцом в размере 2 000 руб., подтвержден платежным поручением от 21 октября 2022 года. Расходы по оплате стоимости проведения оценки подтверждаются договором на оказание услуг по оценке имущества от 11 октября 2022 года, приема-передачи от 13 октября 2022 года, платежным поручением от 12 октября 2022 года.

Как следует из материалов административного дела, отличие установленной судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** (1 170 448 руб.) от кадастровой стоимости (2 620 302,16 руб.) составило 55,33%, что выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей, определенных в порядке государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость) и индивидуально в отношении объекта недвижимости с учетом его характеристик (рыночная стоимость).

Результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости утверждены актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 13 апреля 2022 года.

Таким образом, с данного административного ответчика в пользу ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17 000 руб. (2 000 руб. + 15 000 руб.), что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 апреля 2022 года, в равном его рыночной стоимости размере 1 170 448 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» судебные расходы в размере 17 000 руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 02 ноября 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

<данные изъяты>