УИД 40RS0011-01-2023-000492-62

Дело № 2-1-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 27 июля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 04 апреля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок до 04 апреля 2016 года с процентной ставкой 29,9% годовых, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность; в соответствии с уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»; 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. № от 04 апреля 2013 года; сумма приобретенного права требования по договору составила 163792,49 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 132306,65 руб., задолженность по процентам в сумме 24355,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7130,00 руб.; мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-180/2020 о взыскании задолженности по договору № т 04 апреля 2013 года, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 07 ноября 2022 года; в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1328,54 руб.; просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 162463,95 руб., из которой задолженность по основному долгу – 132306,65 руб., задолженность по процентам – 23027,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2237,92 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Кредит Наличными», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 29,90% годовых, с размером ежемесячного взноса 7500,00 руб., сумма последнего платежа – 2611,44 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в сумме 163792,49 руб.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, на основании заявления ООО «Филберт» направленного мировому судье 29 января 2020 года, выдан судебный приказ №2-180/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в сумме 163792,49 руб.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2237,92 руб., который отменен 07 ноября 2022 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что датой внесения последнего платежа по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года, в соответствии с его Графиком, является 04 апреля 2016 года, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 06 сентября 2013 года, за выдачей судебного приказа по данному кредиту истец обратился к мировому судье 29 января 2020 года, а с настоящим иском -15 июня 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: