УИД 77RS0019-02-2022-002413-62
Дело № 2-1753/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании заключенного 16 января 2019 г. кредитного договора <***> выдал кредит фио в сумме сумма на срок 48 месяцев под 11,4 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив фио денежные средства. 11 сентября 2019 г. фио умерла. По состоянию на 16 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Поскольку ответчик ФИО1 является наследником после смерти фио, несет ответственность по долгам наследодателя, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 2 л.д. 107-108).
Представитель истца по доверенности – фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.
Представитель ФИО1 по доверенности – фио в суде исковые требования истца не признал, указав, что при жизни фио была присоединена к Программе страхования жизни, ответчик своевременно представил в Сбербанк документы для выплаты страхового возмещения, однако банк своевременно не обратился в страховую компанию для перечисления страховой выплаты, чем злоупотребил своим правом. Задолженность по кредитному договору на день смерти фио произведена страховой компанией банку, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 16 января 2019 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> по которому фио получила денежную сумму в размере сумма на срок 48 месяцев под 11,4 % годовых.
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Из материалов дела следует, что фио при заключении кредитного договора была присоединена к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В период рассмотрения дела в суде ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по заявлению ФИО1 смерть фио была признана страховым случаем и 22 сентября 2022 г. на ссудный счет, открытый на имя фио в ПАО Сбербанк, страховой компанией были перечислены денежные средства в размере сумма
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору, заключенному с фио, по состоянию на 16 ноября 2022 г. составляет сумма, включающая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией по движению и распределению поступивших денежных средств по кредиту.
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.
Как следует из материалов дела, фио умерла 11 сентября 2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).
Из наследственного дела к имуществу фио, умершей 11 сентября 2019 г., следует, что наследственное дело открыто 14 ноября 2019 г. у нотариуса адрес фио
Наследником по закону первой очереди после смерти фио, принявшим наследство в установленный законом срок, является муж умершей – ФИО1, которому 15 мая 2020 г. нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартирах по адресам: адрес и адрес, денежные средства, находящиеся на вкладах на имя умершей, а также на наследственное имущество, находящееся за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с фио
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти супруги – фио, должен нести ответственность по заключенному с последней кредитному договору, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2022 г. в размере сумма, включающую: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик после смерти супруги обратился в банк и представил все документы для получения страхового возмещения, которые банк, злоупотребляя своим правом, своевременно не предоставил в страховую компанию, на момент смерти фио задолженности по кредитному договору не было, сумма, перечисленная страховой компанией банку, погашала долг по кредитному договору, заключенному с фио, поэтому ответчик не должен нести ответственности по возврату долга по кредитному договору, судом проверены и признаны несостоятельными.
Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился ФИО1 в ПАО Сбербанк 15 октября 2019 г., предоставив имеющиеся у него документы в копиях для решения вопроса о страховой выплате, которые были направлены банком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни (т. 1 л.д. 178-184).
В связи с тем, что ФИО1 не был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявителю (наследнику) направлялись письма 22 октября 2019 г., 12 декабря 2019 г., 19 февраля 2020 г. с просьбой предоставления всех подлинников необходимых документов или заверенных у нотариуса (свидетельства о смерти, справки о смерти, заявления), а также с разъяснением, что до предоставления выше указанных в письме документов принять решение о признании заявленного страхового события страховым случае и о страховой выплате не представляется возможным, после предоставления указанных документов будет разрешен данный вопрос о страховом случае.
Однако указанные документы были предоставлены ответчиком лишь в период рассмотрения дела в суде, после предоставления ответчиков в страховую компанию подлинников необходимых документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был разрешен вопрос о признании события страховым случаем и перечислении страховой выплаты банку (т. 1 л.д. 39, 163, 224, 226, т. 2 л.д. 49).
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с фио являются ПАО Сбербанк, наследники застрахованного лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины ПАО Сбербанк в не рассмотрении страховой компанией вопроса о страховом случае и выплате страховой выплаты не имеется. Банком были своевременно переданы предоставленные ФИО1 копии документов в страховую компанию, а также расчет задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО1 с октября 2019 г. по август 2022 г. не был лишен права и возможности предоставления в страховую компанию необходимых подлинников документов, которые находились только у него, для разрешения вопроса о страховом случае.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе расчитывать при заключении договора.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку нарушаются условия кредитного договора по возврату долга, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, имеются все основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 января 2019 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с фио.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 16 ноября 2022 г. по кредитному договору <***> от 16 января 2019 г., заключенному с фио, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина