Решение по делу № 2-222/2023 от 29.03.2023 - о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору.

УИД: № 78RS0015-01-2022-002610-96

Дело № 2-222/2023 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>., убытков по восстановлению забора в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, установке насосного водоподъемного оборудования в целях обеспечения функционирования системы водоснабжения по адресу: <адрес> покосы, уч. 64, в течение семи рабочих дней с момента заключения договора, однако ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения в техническую часть работ, в связи с чем срок окончания работ согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею были обнаружены недостатки работ, устранение которых произведено ДД.ММ.ГГГГ, а направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ с учетом частичного зачета требований оставлена последним без внимания. При этом, для проведения работ по заключенному договору им был произведен частичный демонтаж забора, стоимость восстановления которого составила 8 000 руб., поскольку предприниматель уклонился от его восстановления.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным одностороннего зачета требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен поименованный договор о бурении на участке ФИО1 разведочно-эксплуатационной скважины, установке насосного водоподъемного оборудования в целях обеспечения функционирования системы водоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ между ними же было заключено дополнительное соглашение об утверждении технического задания в новой редакции при стоимости за один пробуренный метр в размере 3 800 руб., ориентировочной стоимостью по договору в сумме <данные изъяты>. ФИО1 была произведена частичная оплата по договору в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между им и вторым заказчиком ФИО3, при том, что таковой заказчик является собственником данного земельного участка, где производились работы, в размере ? доли, были подписаны акты сдачи работ по бурению скважины (1 этап работ) и по монтажу насосного оборудования (2 этап работ). ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО3 был повторно подписан акт по результатам обследования скважины по причине замутнения воды, а ДД.ММ.ГГГГ заказчику было предложено промыть и продуть скважину в связи с продолжением выявления дисперсных частиц после откачки воды, при том, что нарушений конструкции скважины выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по причине геологических особенностей участка заказчику было рекомендовано пробурить новую скважину. В связи с чем сторонами был согласован новый срок исполнения обязательств по производству работ до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и по акту были переданы заказчику. Вместе с тем, ФИО1 оплата работ по договору произведена не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты>., оплата которой должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО1 ВА. по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что ФИО3 не является заказчиком по заключенному между сторонами договору, а потому не порождает в отношении нее каких-либо обязательств, а подписанные последней документы не имеют юридической силы; при этом, приняв на себя обязательство по оказанию полного комплекса услуг по бурению скважины, предприниматель одновременно принял на себя обязательство по качеству производимых работ, в связи с чем результат работы, непригодной для использования по назначению, не является качественным, поскольку его принятие стало невозможным, при том, что договором предусмотрено производство геофизических испытаний о состоянии геологических платов, водопроводимости, пористости пород, позволяют скорректировать конструкцию и глубину скважины, определить интервалы монтажа фильтров водоприточных зон; требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты необоснованы, поскольку именно ИП ФИО2 допущено нарушение исполнение обязательств по договору с учетом подписания акта выполненных работ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в направленная в его адрес претензия содержала требование на частичный зачет требований по начислению и выплате такой неустойки, при том, что предусмотренная договором сумма неустойки в размере 6% не соответствует требованиям разумности и последствиям нарушенного права, а в случае удовлетворения требований в данной части просила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала относительно первоначально заявленных требований, просила отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что обязательства по договору предпринимателем были исполнены своевременно и надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные сторонам акты выполненных работ, а потому требования о взыскании неустойки являются необоснованными; компенсация затрат на восстановление забора не была предусмотрена договором; заявленные истцом требования являются злоупотреблением правом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что не является стороной договора, об обязательствах спорного договора информацией не владеет.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО6 являются собственникам земельного участка по адресу: <адрес> покосы по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство о выполнении комплекса работ «под ключ» по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, установке насосного водоподъемного оборудования в целях обеспечения функционирования системы водоснабжения по адресу: <адрес> покосы, уч. 64, в течении 30 рабочих дней с момента перечисления предоплаты на счет исполнителя (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. выполнение второго этапа работ (поставка, монтаж и пуско-наладка водоподъемного оборудования) производится с момента окончания и расчета за бурение разведочно-эксплуатационной скважины в течение семи рабочих дней.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договора стоимость бурения 1п.м. составила <данные изъяты>., ориентировочная стоимость работ, оборудования и материалов составила 460 000 руб.

Из п.п. 2.3.-2.5. следует, что оплата в размере <данные изъяты>. производится заказчиком в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся часть стоимости производится двумя равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2021 года; окончательный расчет за бурение производится с учетом п.п. 2.1.-2.3. по факту сдачи работ по бурению на основании фактической глубины по акту приемки-сдачи буровых работ в течение двух месяцев с момента заключения договора и внесения предоплаты; оплата по монтажу насосного оборудования производится с учетом п.п. 2.1.-2.3. договора после подписания приемки-сдачи установки насосного оборудования в течение двух месяцев, начиная с сентября 2021 года.

Согласно п. 6.11. геофизические исследования выполняются за счет заказчика, их стоимость составляет <данные изъяты>

Пунктом 3.2.5. заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате выставленных по договору счетов.

В соответствии с п. 3.1.7. исполнитель обязан произвести уборку территории работ от строительного мусора, при этом, п. 6.9. стороны согласовали, что исполнитель не обязан компенсировать заказчику затраты по благоустройству участка, а именно: восстановление ограды, газонов, дорожек между газонами, насаждениями и т.п.

Из п.п. 3.2.6. следует, что до начала производства работ заказчик обязан назначить ответственное лицо, уполномоченное подписывать все документы, касающиеся выполнения работ, осуществление контроля работ, выполнения приемки результатов работ либо выполнять это самостоятельно; из раздела 13 договора следует, что стороны указали в качестве ответственных лиц: ФИО1, Е..

Пунктом 6.5. стороны согласовали, что заказчик обязан подписать акт приема-сдачи выполненных работ не позднее трех календарных дней после выполнения работ, а при наличии замечаний сторонами составляется протокол согласования с указанием сроков устранения замечаний; в случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи объекта в трехдневный срок при отсутствии протокола согласования, акт приема-сдачи считается подписанным в одностороннем порядке.

Пунктами 5.2.-5.3. договора стороны согласовали, что в случае возникновения геологических осложнений в процессе бурения, сроки работ могут быть изменены и уточнены дополнительно по факту, а в случае возникновения геологических осложнений (обвал грунта, обвал валунов и т.д.), которые препятствуют процессу бурения и установки обсадной колонны необходима установка стального кондуктора D-168 мм., стоимость которого составляет <данные изъяты>., глубина установки кондуктора обуславливается геологическим строением грунтов и согласовывается с заказчиком.

Из п. 6.4. следует, что исполнитель не несет ответственность за природный химический состав воды, получаемой из скважины; дебит (производительность) скважины определяется по факту;

Согласно п. 2.7. в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ более чем на один месяц, заказчик обязуется выплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 6% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Из технического задания на выполнение работ по бурению скважины и монтажу насосного оборудования следует, что стоимость бурения составляет <данные изъяты> руб., стоимость обустройства скважины – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иную стоимость работ, указанную в техническом задании, а именно: стоимость бурения составляет 338 400 руб., стоимость обустройства скважины – <данные изъяты>., земляные работы – <данные изъяты>

Из платежных документов следует, что ФИО1 по договору произведена оплата в размере <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был подписан акт сдачи-приемки водозаборной скважины глубиной 94м с установкой кондуктора, обсадной трубы, фильтровой колонны, фильтра; согласно акту работы по бурению и испытанию скважины выполнены в соответствии с техническими условиями договора, выполнены в полном объеме, претензий к исполнителю не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был подписан акт приема-сдачи комплекса работ, к качеству установленного оборудования, материалов и комплектующих, качеству монтажа, настройке систем, срокам выполнения претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ИП ФИО2, ФИО7, экспертом ООО «СКВ-Строй» ФИО8 был подписан акт обследования водозаборной скважины, из которого следует, что стыки герметичны, врезка скважинного адаптера герметичная, статический уровень в скважине 13,2 м., видимых нарушений в целостности конструкции не обнаружено; рекомендовано осуществить нагрузку насосного оборудования на глубину не менее 63 м., продолжить откачку воды из скважины продолжительностью 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был подписан акт приема-сдачи комплекса работ по монтажу насоса, углублению, наращиванию трубы, дебит, прокачке; к качеству установленного оборудования, материалов и комплектующих, качеству монтажа, настройке систем, срокам выполнения претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ охранником КТ «Кокосы» предоставлена информация о запрете владельца участка № ФИО3 допуска автомобиля Мерседес, г.р.з. №.

В ответ на претензию ФИО1 о проведении независимой проверки качества выполненных работ, безвозмездного устранения недостатков, выплате неустойки за нарушение сроков выполненных работ в размере <данные изъяты>. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о невозможности обследования скважины ввиду отсутствии допуска с ее стороны на участок.

В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка по вопросу устранения мутности воды, выявлении присутствия дисперсных частиц после прокачки скважины, согласовании сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об окончании работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производстве работ по уборке участка, установке забора.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 в адрес ответчика, следует, что сторонами согласован срок окончания работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Из окончательного акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работы выполнены в полном объеме.

Из обращения ИП ФИО2 в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по оплате услуг по заключенному между сторонами договору составляет 146 484 руб.

В ответ на уведомление о подписании акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ о невозможности подписания данного акта со ссылкой на документы от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исполнитель обязался в срок до 27.12.2021произвести работы по демонтажу старой скважины, устранению следов предыдущих монтажных работ, восстановлении забора, устранению старого котлована, выравниванию газона и прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. в десятидневный срок. При этом, из указанной претензии следует, что она просит произвести взаимозачет однородных требований по оплате задолженности по договору и начисленной ею неустойки. Согласно сведениям почтового идентификатора 19511266048654 данная претензия не была доставлена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате выполненных и принятых по договору работ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО9 и заказчиком ФИО1 был заключен договор бытового подряда об осуществлении сварочных работ металлоконструкций забора (ремонт, восстановление конструкций) по адресу: <адрес> покосы, уч. 64, стоимостью <данные изъяты> руб., которые согласно акту сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент, передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст.721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены, договор прекратил свое действие надлежащим исполнением обязательств по нему, при том, что между сторонами были подписаны акты выполненных работ, а сроки исполнения были согласованы сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что ею акты выполненных работ не подписывались, а ФИО3 не является стороной договора и уполномоченным на подписание документов лицом, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного договора истец при его подписании указала телефонный номер ФИО3 в качестве контакта, при том, что последняя является сособственником земельного участка, где производились ремонтные работы.

Одновременно с этим, в требованиях о взыскании расходов по оплате работ по восстановлению забора в размере <данные изъяты> также надлежит отказать, поскольку из условий договора следует, что исполнитель обязан произвести уборку территории работ от строительного мусора, при этом, не обязан компенсировать заказчику затраты по благоустройству участка, а именно: восстановление ограды, газонов, дорожек между газонами, насаждениями и т.п.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому, учитывая, бурение новой скважины и длительность производства работ, с предпринимателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты>. ((15 000 х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Рассмотрев требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости неоплаченных работ в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, поскольку согласованная сторонами стоимость работ и услуг, включая затраты на оборудование и материалы, составила <данные изъяты>., истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>., а потому задолженность составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>), при том, что услуги по договору оказаны в полном объеме, работы выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами и перепиской сторон.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма договорной неустойки за заявленный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., приставленный расчет судом проверен является арифметически верным.

При этом, суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, учитывая, что ФИО1 является физическим лицом и повлиять на условия представленного договора при его заключении не имела возможности, суд полагает возможным применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, учитывая в том числе соотношение размеров взыскиваемой неустойки и общей суммы задолженности, отсутствие серьезных последствий для предпринимателя, отсутствие доказательств действительного ущерба, а потому с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Также с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ерунова