Решение по делу № 2А-106/2022 от 24.11.2022 | Байкитский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-106/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000195-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

административного ответчика – начальник отделения–старшего судебного пристава Байкитского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к судебному приставу Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № № от 04.08.2017 г. по передаче для реализации с публичных торгов имущества должников, на которое решением суда обращено взыскание,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Байкитском отделе судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту- Байкитское ОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04.08.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 11.04.2017 г. в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 60,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>,;

- земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 661 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема- передачи (ч. 7 ст. 87). Обращение взыскания на заложенное имущество, осуществляется по исполнительному документу – судебному акту. В рамках исполнительного производства № №, возбужденного 04.08.2017 года, арест заложенного имущества наложен 13.04.2018 г. Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались. С даты возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество с 04.08.2017 г. и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию, несмотря на то, что данного имущества хватило бы для погашения задолженности в полном объеме при его реализации. В нарушение норм Федерального закона об исполнительном производстве начальником отдела- старшим судебным приставом Байкитского ОСП не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. При этом в силу норм действующего законодательства не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий, территориальная отдаленность от предмета взыскания. Из ответов ОСП следует, что исполнительных действий по исполнительному производству не осуществляется, 19.08.2021 г. направлена заявка на торги. При этом документ «заявка на торги арестованного имущества» не может быть принят как исполнение судебным приставом-исполнителем норм федерального закона, а также исключать бездействие, которое в настоящий момент обжалуется административным истцом. В Банк заявка на торги арестованного имущества не поступала, для ведения не направлялась, акт приема-передачи указанного имущества на торги до настоящего времени не подписан, имущество на торги не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги нельзя признать соответствующим закону. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а именно, в не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание: квартира, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 60,6 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, Эвенкийский АО, <адрес>,; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 661 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить действия по передаче указанного имущества для реализации с публичных торгов.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об участии в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Красноярска. Заявка на видеоконференц-связь Октябрьским районным судом г. Красноярска не подтверждена.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание также не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО8 (ранее-ФИО9) ФИО10., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд не признает явку неявишихся лиц обязательной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив, что она направляла все документы в отношении спорного имущества в отдел реализации Главного управления ФЧЧП России по Красноярскому краю. Именно этот отдел занимается исполнением в части реализации заложенного имущества. Кроме того, препятствием в передаче имущества на торги является отсутствие сведения ЕГРН о запретах, наложенных судебным приставом. Почему эти обременения не внесены в ЕГРН, она не знает.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 30.12.2020) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 78 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно частям 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела №, решением Байкитского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, с внесенными определением от 24 марта 2017 года исправлениям и описок, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор <***> от 31.05.2012, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 и ФИО1, с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы всего в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 60,6 кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 661 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ответчиком, а разницу возвратить ФИО3, ФИО1

29 ноября 2016 года решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района 04.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Байкитского ОСП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.04.2018 г., в то же день произвел опись арестованного имущества, о чем составил акт.

16.08.2019 г. представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к начальнику Байкитского ОСП с заявлением о передаче арестованного имущества на реализацию в кратчайшие сроки.

04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Байкитского ОСП вынесено постановление об оценке имущества должника.

24.09.2019 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Красноярском крае на торги с указанием этого имущества.

20.01.2020 г. посредством электронного документооборота за подписью начальника отдела УФССП России по Красноярскому краю в Байкитский ОСП поступило письмо, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 наложен арест на квартиру должника и земельный участок, акт описи и ареста от 13.04.2018 г. Автор письма потребовал в срок до 03.02.2020 г. представить выписку из ЕГРН на земельный участок с данными о запретах, наложенных судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников.

15.04.2020 г. посредством электронного документооборота в Байкитского ОСП поступило письмо за подписью заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю, в котором указано, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвращено без исполнения уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО3 (квартира, земельный участок) по следующим основаниям: в исполнительном листе № от 26.10.2016 г. указано обращение взыскания на заложенное имущество, однако в копии выписки из ЕГРН на земельный участок сведения об ипотеке (залоге) отсутствуют. На основании изложенного Байкитскому ОСП указано обратиться в ЕГРН за выпиской, содержащей сведения о имеющемся ограничении на земельный участок в виде ипотеки (залоге), подтверждающие документы указано направить в отдел организации работы по реализации имущества должников в срок до 30.04.2020 г.

17.08.2021 г. начальник отделения- старший судебный пристав Байкитского ОСП вынес постановление об оценке имущества должника.

В тот же день этим же должностным лицом Байкитского ОСП вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеуказанное имущество.

19.08.2021 г. составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой начальник отделения- старший судебный пристав Байкитского ОСП просит МТУ Росимущества в Красноярском крае организовать реализацию указанного имущества путем проведения торгов. При этом в данной заявке указано, что на 19.09.2022 г. остаток долга составляет 1 156 840, 61 руб.

Доводы ФИО4 о том, что реализации арестованного имущества препятствует отсутствие в ЕГРН сведений о запретах, наложенных судебным приставом- исполнителем, в отношении земельного участка суд оценивает критически.

Так, представителем административного истца представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой по состоянию на 04.10.2022 г. имеются сведения о вышеуказанном земельном участке. Вместе с тем в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном ограничении прав и обременении объекта недвижимости: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с 08.10.2019 по срок не определен; основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 07.10.2019, Байкитский отдел судебных приставов Эвенкийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 11 апреля 2017 года выдан исполнительный лиса серии ФС № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения, аналогичный предмету исполнения исполнительного производства № -ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 28.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполни тельного производства выдана повестка на имя ФИО1 Иных документов, свидетельствующих об осуществлении исполнительных действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что после 19.08.2021 года до настоящего времени исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в отношении должников ФИО3 и ФИО6 судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, арестованное имущество на реализацию с публичных торгов фактически не передано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 15), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Распределение бремени доказывания по делам аналогичной категории установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу данной нормы закона обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу судебный пристав-исполнитель Байкитского ОСП, ГУФССП России по Красноярском у краю обязаны были представить суду доказательства, свидетельствующие о своевременном и надлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении ФИО3 и ФИО1, а именно, о передаче заложенного имущества на реализацию с публичных торгов. Однако такие сведения в оспариваемом постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что на протяжении более четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства, исполнительные документы, требующие реализацию заложенного имущества с публичных торгов, не исполнены. Доказательства отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО3 и ФИО1 в установленный законом срок по причинам, объективно препятствующим этому, административные ответчики и суду не привели и не представили.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к судебному приставу Байкитского отделения Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2017 г. по передаче для реализации с публичных торгов имущества должников, на которое решением суда обращено взыскание, удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям статей 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия начальника отделения – старшего судебного пристава Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 бездействие, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2017 г., по передаче для реализации с публичных торгов имущества, на которое решением Байкитского районного суда <адрес> от 29 октября 2016 года обращено взыскание:

- квартира, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 60,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 осуществить действия по передаче имущества:

- квартиры, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 60,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 661 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, для реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 250 000 руб., в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в ечение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья В.В. Навгинова