РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 13 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 января 2025 года

13 января 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика призывной комиссии администрации МО Узловский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-55/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002263-56) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии администрации муниципального образования Узловский район, военному комиссариату Узловского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии администрации МО Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. 11.10.2024 года призывной комиссией Узловского района принято решение о его призыве на военную службу и вручена повестка ТУ №712401614для отправки на военную службу 28.10.2024 года. Считает принятое решение незаконным, поскольку при вынесении решения присутствовал неполный кворум участников призывной комиссии, присутствовало менее 7 человек. Кроме того, решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и результатов общих диагностических исследований. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования озвучил врачам жалобы: <данные изъяты> Жалобы подкрепил медицинскими документами – результатами <данные изъяты> согласно которому выявлены признаки <данные изъяты> Однако жалобы и медицинские документы были проигнорированы, а отсутствие результатом общих диагностических исследований не стало помехой для принятия решения о признании его годным к прохождению военной службы. Считает, что наличие указанных жалоб и медицинских документов относится в п. «в» ст.43 Расписания болезней и является основанием для установления категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службы. Также указал, что в силу действующих норм законодательства в связи с предъявляемыми жалобами ему должны были выдать направления на дополнительные обследования, чего не было сделано.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Узловский район о призыве ФИО1 на военную службу, обязать направить ФИО1 на амбулатрное или стационарное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, обязать призывную комиссию Узловского района вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с установлением категории годности «В – ограничено годен к военной службе», обязать сотрудников военного комиссариата Узловского района аннулировать повестку №712401614 на 28.10.2024 года к 06 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, обязать работников военного комиссариата Узловского района выдать ФИО1 военный билет на основании решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерство здравоохранения Тульской области.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» представил письменную позицию по заявленным требованиям. Указал, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 11.01.2024 года, однако призывная комиссия проводилась 01.10.2024 года. С административным иском не согласен, поскольку призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. При прохождении освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности «А-3», никаких жалоб он не предъявлял, медицинских документов не представил, доводы административного иска не нашли своего подтверждения материалами личного дела призывника. За период с 2020 года по настоящее время призывник не представил ни одного медицинского документа, подтверждающего у него наличие заболеваний. Направления для прохождения обязательных диагностических исследований выдавались вместе с повесткой, а в день обследования проводится измерение роста и массы тела. При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медосвидетельствование и заседание призывной комиссии, то прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью. Административным истцом не представлены доказательства того, что ему было отказано в прохождении обязательных диагностических исследований в медорганизациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. При несогласии гражданина с результатом медицинского, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574 (п.8). ФИО1 независимую военно-врачебную экспертизу не проходил и ее заключение в призывную комиссию не представлял. Доказательств, дающих основание для установления иной категории годности, административный истец не представил. Оснований для выдачи ему направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Утверждение о том, что решение выносилось при неполном составе призывной комиссии является надуманным и ничем не обоснованным. Считает, что в действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, поскольку при подаче административного иска не представлено доказательств нарушения прав административного истца. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии администрации МО Узловский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что категорию годности к военной службе невозможно опровергнуть заключениями других врачей. Заключение врачебной комиссии в рамках призывной компании можно обжаловать в вышестоящую призывную комиссию, категория годности обжалуется путем прохождения независимой военно-врачебной комиссии, чего административный истец не делал.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ФИО1 постановлен на воинский учет военным комиссариатом Узловского района 13.01.2020 года.

В связи с началом осенней призывной кампании 2024 года ФИО1 военным комиссариатом Узловского района выдана повестка серии ТУ №712401466 для явки в военный комиссариат 01.10.2024 года для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, а также для явки 28.10.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указал в административном иске ФИО1 решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел серьезные проблемы со здоровьем, кроме того, решение о призыве было принято при отсутствии кворума призывной комиссии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято 01.10.2024 года, в суд с настоящим иском ФИО1. обратился 25.10.2024 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 27.09.2023 года №113 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Узловский район.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район ФИО1 установлена категория годности «А», показатель предназначения — 3 и он призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола (номер по протоколу в день его записи – 21, порядковый номер свидетельствуемого – 21) от 01.10.2024 года заседания призывной комиссии муниципального образования Узловский район.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с указанной нормой закона призывная комиссия состоит из семи человек: трое основной состав и четыре члена комиссии.

На заседании призывной комиссии муниципального образования Узловский район 01.10.2024 присутствовали: ФИО7 – председатель комиссии, ФИО8 – заместитель председателя комиссии, ФИО9 – секретарь комиссии, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – члены комиссии, поименованные в качестве таковых в указе Губернатора Тульской области от 27.09.2023 года №113 Решение призывной комиссии от 01.10.2024 года принято единогласно.

Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО1 принималось призывной комиссией в составе шести человек (основной состав 3 человека и 3 члена комиссии).

Довод административного истца о незаконности решения призывной комиссии по мотиву отсутствия кворума не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку в отношении призывника принималось решение о его призыве на военную службу, при этом обязательное соблюдение кворума законодатель установил только при принятии решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене либо признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из личного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 установлен диагноз – «здоров» и категория годности к военной службе «А», показатель предназначения «1».

При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2024 года призывник также был осмотрен вышеуказанными специалистами и при медицинском освидетельствовании 01.10.2024 года у ФИО1 выявлена близорукость слабой степени обоих глаз и установлена категория годности к военной службе «А», категория предназначения – 3. Наличие иных заболеваний не установлено.

Как усматривается из личного дела призывника каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний для установления иной категории годности к военной службе, в ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, ФИО1 членам комиссии не предоставил.

В судебном заседании при рассмотрении дела административный истец утверждал, что высказывал членам комиссии жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы. Кроме того, считал, что результаты холтеровского мониторирования, проведенного в ООО «МЦ «Здоровье», дают основания для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождения его от призыва.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО10, принимавшая участие в медицинском освидетельствовании ФИО1 в рамках призывной кампании, показала, что при проведении освидетельствования 01.10.2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на повышенное давление, при этом каких-либо подтверждающих медицинских документов не представил, поэтому оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имелось.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку даны лицом незаинтересованным в исходе дела, подтверждаются письменными материалам дела и пояснениями административного истца, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что представленное административным истцом холтеровское мониторирование ЭКГ было проведено в период с 03.10.2024 года по 04.10.2024 года, то есть после проведения медицинского освидетельствования 01.10.2024 года. Согласно заключению у ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>

Проверяя довод административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом установлено, что согласно ст.43 «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной комиссии к пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва и др.)

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Поскольку наличие у ФИО1 вышеуказанных заболеваний медицинскими документами не подтверждается, оснований для направления его на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование и установления ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен не имелось, в виду чего решение призывной комиссии от 01.10.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако до настоящего времени правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств административный истец не воспользовался.

Учитывая, что обжалуемое решение призывной комиссии не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, принято надлежащим составом, на основании проведенного медицинского освидетельствования, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии администрации муниципального образования Узловский район, военному комиссариату Узловского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина