Решение по делу № 2А-3022/2024 от 19.02.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца ПВВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАБ к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Рузского РОСП ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России о признании действий незаконными, отмене постановлений, возмещении морального вреда, компенсации судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ в рамках исполнительного производства №-ИП по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на доходы должника, наложение ареста на имущество должника; отменить все постановления судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ в рамках исполнительного производства №-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде возврата денежных средств, удержанных с доходов должника и распределенных взыскателю; возместить моральный вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ в рамках исполнительного производства №- ИП, в сумме ... рублей; возместить ущерб должника, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившийся в расходах на представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 М229-ФЗ (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от (дата), выданный органом: Хорошевский районный суд по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, в размере: ... р. в отношении должника ГАБ в пользу взыскателя ООО "...".

В рамках указанного исполнительного производства (по состоянию на (дата)) с должника были удержаны, денежные средства в размере ... руб. и распределены взыскателю, удержания происходят до настоящего времени. Должник неоднократно в ходе визитов представителя должника обращался как устно, так и письменно к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ с требованием об окончании исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к предъявлению истек начиная с (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ было вынесено ряд постановлений в рамках настоящего исполнительного производства: о приостановлении исполнительного производства; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Однако, (дата) судебный пристав-исполнитель Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ вновь возобновила исполнительное производство в связи с тем, что по объяснениям взыскателя, у взыскателя имеется реестр отправлений исполнительных документов и исполнительных документ был отправлен Рузскому РОСП в (дата), поскольку выявленный в отделении Рузского РОСП исполнительный документ находился без движения около 2 лет, в (дата) года РТВ возбудила по данному документу исполнительное производство.

Из пояснений представителя административного истца следует, что согласно материалов исполнительного производства, исполнительный лист выдан взыскателю ОАО «...» (дата), так же в материалах дела присутствует определение Хорошевского районного суда от (дата) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, согласно которому произведена замен взыскателя по решению Хорошевского районного суда г. Москва от (дата) по гражданскому делу № с ОАО «...» на правопреемника ООО «...» в отношении должника ГАБ., указанное определение вступило в законную силу (дата). По мнению стороны административного истца, взыскатель ООО «...» произвел замену кредитора за пределами допустимых сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению. Также, представитель административного истца ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из чего, представителем административного истца сделан вывод о незаконных действиях как судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Московской области РТВ., так и его непосредственного руководителя начальника Рузского РОСП.

На поданное заявление об окончании исполнительного производства от (дата), судебным приставом-исполнителем был дан ответ, что срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Представитель административного истца считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ГАБ причинен моральный вред, который оценивается в ... рублей.

Также, для защиты своих интересов, административный истец вынужден был обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту - ПВВ., представительские расходы административного истца на досудебной стадии составили сумму в ... рублей, что является прямым убытком заявителя, и по мнению стороны административного истца, подлежит взысканию с ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал, пояснив, что (дата) Рузским РОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по ст.31 ч.1 п.З ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, однако при повторном обращении взыскателя, без наличия в деле судебного акта о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство в отношении ГАБ было возбуждено. Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель РТВ фактически признала, что пересмотрела решение другого судебного пристава-исполнителя и признала его незаконным, что по мнению со стороны административного истца, является незаконным, поскольку выходит за рамки полномочий, которым наделен судебный пристав-исполнитель.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, ранее судебный пристав-исполнитель РТВ в судебных заседаниях против заявленных требований возражала, просила отказать, представив письменные возражения, в которых поясняет, что согласно реестру почтовых отправлений (Партия №) РПО: № в адрес структурного подразделения направлено заявление о принятии исполнительного документа ВС № от (дата) на повторное исполнение, согласно отчету об отслеживание №, почтовое отправление вручено адресату (дата), однако должностными лицами Рузского РОСП были нарушены нормы закона (сроки рассмотрения, регистрации и принятия исполнительного документа на исполнение). Постановление о возбуждении исполнительного производство было вынесено только (дата), спустя два года с момента его получения, после неоднократного обращения взыскателем с жалобами от (дата), (дата), (дата) в структурное подразделение и в ГУФССП России по МО. Также, приставом-исполнителем поясняется, что имеющиеся в исполнительном документе № отметки свидетельствуют о неоднократном предъявлении исполнительного документа на исполнение: от (дата) №; от (дата) №; от (дата) №.

Заинтересованные лица ООО «...», ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

От представителя ООО «...» поступали письменные возражения на заявленные административным истцом исковые требования, в которых представитель ООО «...» считает административный иск подлежащим отклонению в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. По пояснениям ООО «...» в адрес структурного подразделения направлено заявление о принятии исполнительного документа ВС № от (дата) на повторное исполнение (№), согласно отчету об отслеживание, почтовое отправление вручено Рузскому РОСП (дата), в связи с допущенными должностными лицами Рузского РОСП нарушениями сроков рассмотрения, регистрации и принятия исполнительного документа на исполнение, постановление о возбуждении исполнительного производство было вынесено лишь (дата), спустя два года с момента его получения, после неоднократного обращения взыскателем с жалобами, представитель ООО «...» также ссылается на то, что взыскатель на протяжении всего времени последовательно обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями о взыскании с ГАБ задолженности, что подтверждается многочисленными отметками Рузского РОСП на исполнительном документе.

Заслушав явившегося представителя административного истца, проверив представленные доводы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что (дата) Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы о взыскании с ГАБ в пользу «...» (ОАО) денежных средств в размере ... рублей.

Согласно данным Рузского РОСП ГУФССП по МО, по сведениям электронной базы «АИС», (дата) в Рузское РОСП предъявлен исполнительный лист № ВС № от (дата), которому присвоен регистрационный номер №-ИП. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ст.31 ч,1 п.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем).

Согласно ст. 21 ч. 1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт поступления исполнительного листа в службу Рузского РОСП в (дата), также подтверждается сделанной Рузским РОСП на исполнительном листе ВС № отметкой. Исходя из чего, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату первоначального обращения нарушен не был, поскольку как следует из информации содержащейся в исполнительном листе, судебный акт, на основании которого выдан был исполнительный лист ВС №, вступил в законную силу (дата), соответственно срок предъявления исполнительного документа истекал (дата).

Согласно ст.22 ч.1, ст. 22 ч.2 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должникам.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки N, следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от (дата) произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от (дата) по гражданскому делу № с ОАО «...» на правопреемника ООО «...» в отношении должника ГАБ., однако замена стороны не прервала течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, данный срок исчислялся с момента отказа в возбуждении исполнительного производства (дата) и истекал (дата).

По данным Рузского РОСП, подтвержденным сделанной отметкой о регистрации входящей корреспонденции № от (дата) на исполнительном листе ВС № (дата) в Рузское РОСП повторно предъявлен исполнительный лист №ВС № от (дата), которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства ст. 31 ч.1 п.З (истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению). Срок к предъявлению исполнительного документа прервался и начал течь заново.

(дата) в Рузское РОСП повторно был предъявлен исполнительный лист NВС № от (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Рузского РОСП проставленной на исполнительном листе. Данное предъявление исполнительного документа не прервало течение срока исчисляемого с (дата), поскольку исполнительное производство возбуждено не было и исполнительские действия по нему не производились, таким образом, срок на предъявление исполнительного документа истекал (дата).

С нарушением срока предъявления к исполнению, (дата) в Рузский РОСП взыскателем повторно предъявлен исполнительный лист № ВС № от (дата), что подтверждается представленными в дело доказательствами: заявление ООО «...» о возбуждении исполнительного производства от (дата), список направленной корреспонденции от (дата), отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, обращение ООО «...» в Рузский РОСП от (дата) о предоставлении информации о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного документа ВС №, полученного Рузским РОСП (дата), список направленной корреспонденции от (дата), отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № жалоба в ГУФССП по МО на действия (бездействие) Рузского ОСП ГУФССП по МО от (дата) по не возбуждению исполнительного производства, с требованием выявления обстоятельств при которых исполнительный документ не был зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю на исполнение, список направленной корреспонденции от (дата), отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Исходя из представленной Рузским РОСП информации, в ходе инвентаризации, проведенной (дата) после увольнения сотрудника канцелярии, установлен исполнительный лист №ВС № от (дата) который не был передан в работу судебному приставу-исполнителю в установленные сроки. С целью не допущения нарушения прав взыскателя, исполнительный лист был зарегистрирован и передан в работу судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из сделанного на исполнительном листе штампа входящей корреспонденции, исполнительный лист в Рузском РОСП, после его поступления на исполнения (дата), был зарегистрирован (дата) за №.

После выявления исполнительного листа по результатам проведенной инвентаризации, исполнительный лист повторно был зарегистрирован (дата) за №.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

(дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем отменены все ранее вынесенные постановления, направлено взыскателю требование о возврате удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере ... руб.

(дата) исполнительное производство приостановлено.

(дата) от представителя взыскателя поступило уведомление о рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя от (дата), в котором представитель ООО «...» считает действия пристава-исполнителя по отмене ранее вынесенных в отношении имущества должника постановлений, незаконными и необоснованными, поскольку исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей был предъявлен в установленный срок для предъявления с требованием возобновления исполнительного производства №-ИП от (дата) и вынесением постановлений направленных на взыскание денежных средств с должника.

По данным Рузского РОСП, (дата) от представителя должника по доверенности поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителю ГАБ.

В результате пересмотра материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель (дата) вынес постановление о возобновлении исполнительного производства.

(дата) вынесены постановления об обращении взыскания, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Частью 1 статьи 23 этого же Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, то данное обстоятельство по смыслу положений статьи 13 Закона об исполнительном производстве, не влечет новое исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как иное означало бы, что при отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в пункте 3 данной статьи - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, данный срок исчислялся бы заново.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу (дата), исполнительный лист службой судебный приставов в производство не принимался и исполнительное производство не возбуждалось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения взыскателя с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.

Определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что решение суда вступило в законную силу (дата), исполнительный лист службой судебный приставов в производство не принимался, исполнительное производство не возбуждалось до (дата), и фактически было возбуждено по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая отсутствие документов, подтверждающих восстановление в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом под предъявлением исполнительного документа к исполнению понимается не только направление исполнительного листа в службу судебных приставов, но и возбуждение исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от (дата) не выносилось, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не прерывался.

Поскольку административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях ГАБ в результате действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, а также в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ГАБ удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области, вынесенные в рамках ИП №№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области возвратить ГАБ денежные средства, удержанные в рамках ИП №№-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья: Е.С. Морозова