Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года

Дело № 2а-4632/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 угли к УМВД России по Выборгскому району городу Санкт-Петербургу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 угли обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от 06.12.2022 произведена замена ответчика на УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга; дело передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 30)

В судебном заседании административный истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 19-21).

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО2 угли, <данные изъяты>. В ходе обращения ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации для постановки административного истца на регистрационный учет, в котором было отказано, в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В период нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением от 13.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением от 13.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от 13.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 48/оборот-51).

28 февраля 2022 года УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении гражданину респ. Узбекистан ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации до 26.10.2024 (л.д. 40).

В качестве основания для принятия такого решения указано, что ФИО2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, то в силу прямого указания закона у миграционного органа имелись основания для не разрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований суд не усматривает.

Ссылка административного истца на то, что совершенные правонарушения не повлекли общественной опасности, наложенные штрафы оплачены, за время проживания на территории Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые социальные связи, официальное трудоустройство, прохождение обучения на 6 курсе дневного отделения ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский городской педиатрический университет" Министерства здравоохранения РФ, а вынесенное решение является существенным вмешательством в его личную жизнь, не могут служить основанием к отмене решения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и не может быть расценен как нарушение прав административного истца, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации. Не разрешение административному истцу въезда на территорию Российской Федерации связано исключительно с его неправомерными действиями по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 угли к УМВД России по Выборгскому району городу Санкт-Петербургу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина