КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002259-16

Дело: №2-1317/2025

Мотивированное решение составлено 05.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2023 в размере 1 036 909 руб. 11 коп., из них: 870 009 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 157 274 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 9 625 руб. 60 коп. – пени; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 709 000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 369 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 руб.

В обосновании иска указано следующее. 11.10.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 912 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки .... Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании 01.07.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «ТБанк» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 912 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки ... (л.д. 17-18).

Кредит был получен для приобретения транспортного средства марки ... по договору купли-продажи от 11.10.2023, заключенного между ООО «АЦ ФИО3» (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 34-35).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 912 000 руб. (л.д. 15-16).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 55), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Требование банка от 10.03.2023 о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора (л.д. 57 оборот), направленное в адрес ответчика, оставлено им без удовлетворения.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставила, требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 12.05.2023).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 55), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 1 036 909 руб. 11 коп., из них: 870 009 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 157 274 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 9 625 руб. 60 коп. – пени.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ... значится ФИО2 В карточке учета транспортного средства указана операция: прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, от 01.11.2023 (л.д. 63 оборот). Однако, ФИО1, как новый собственник транспортного средства, не выполнила возложенную на нее обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с заключением специалиста №... от 08.05.2025, предоставленном в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость транспортного средства марки ..., составляет 709 000 руб. (л.д. 36-41).

Суд соглашается с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просит установить истец.

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 709 000 руб., определенной в заключении оценщика, по состоянию на 08.05.2025, предоставленного истцом, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 369 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2023 в размере 1 036 909 руб. 11 коп., из них: 870 009 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 157 274 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 9 625 руб. 60 коп. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 369 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... принадлежащий ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 709 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова