Дело №1-517/2023

32RS0027-01-2023-004115-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника в его интересах адвоката Бурлуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 15час. 37мин., ФИО4, находясь по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем использования транзакционной модели взаимодействия продавцов и покупателей платформы электронной коммерции «Авито», сообщил в мессенджере «Авито» А., разместившему на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки Iphone 11 128 Gb, несоответствующую действительности информацию о своем желании приобрести указанный мобильный телефон и 5 чехлов для него, после чего оплатил стоимость мобильного телефона в сумме 29 500 рублей, которые, согласно механизму взаимодействия платформы «Авито», были перечислены на депозитный счет платформы.

А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, на указанный ФИО4 адрес почтового отделения №...: <адрес> выслал мобильный телефон марки Iphone 11 128 Gb, который ФИО4 забрал <дата>.

С целью доведения преступления до конца, ФИО4 <дата>, точное время не установлено, заменив мобильный телефон марки Iphone 11 128 Gb на специально подготовленный мобильный телефон марки «ZTE», совершил отправление посылки с мобильным телефоном марки «ZTE» почтовой связью по указанному А. адресу: <адрес> под видом отказа от приобретения мобильного телефона марки Iphone 11 128 Gb, после чего с депозитного счета платформы «Авито» на расчетную карту ПАО Сбербанк №..., являющуюся ключом к текущему счету №..., открытому <дата> на имя ФИО4, последнему были возвращены 29 500руб.

Тем самым ФИО4, действуя умышленно, путем обмана похитил принадлежащий А. мобильный телефон марки Iphone 11 128 Gb стоимостью 29 600 рублей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 29 600 рублей.

Коме этого, в период времени с <дата> по <дата> ФИО4, находясь по месту проживания <адрес>, на интернет-сайте «WILDBERRIES.ru» оформил без предварительной оплаты заказы на мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A53 128gb Exynos стоимостью 23 933руб., силиконовый чехол для Realme 10 (4g) стоимостью 505руб., смартфон 10 4g REALME 128 gb NFC стоимостью 12 793руб., игровой коврик для мышки 900х350х4мм DEFENDER стоимостью 1 118руб., монитор PHILIPS LCD 24 VA 241ESCA стоимостью 11 520руб., защитное стекло на Realme 10 стоимостью 191руб., защитное стекло на SAMSUNG a53 стоимостью 230руб., игровую клавиатуру Razer Cynosa V2 стоимостью 3 998руб., чехол для SAMSUNG a53 5G стоимостью 529руб., кресло компьютерное игровое из эко кожи STULLIO стоимостью 14 999руб., мышь игровую Razer Basilisk V3 стоимостью 5 879руб.

Действуя умышленно, с корыстной целью хищения вышеуказанного имущества, заказанного и не оплаченного им, ФИО4 <дата>, примерно в 17час. 43мин., находясь в помещении пункта выдачи ООО «WILDBERRIES» <адрес> получил заказанные им на общую сумму 75 695 рублей мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A53 128gb Exynos стоимостью 23 933руб., силиконовый чехол для Realme 10 (4g) стоимостью 505руб., смартфон 10 4g REALME 128 gb NFC стоимостью 12 793руб., игровой коврик для мышки 900х350х4мм DEFENDER стоимостью 1 118руб., монитор PHILIPS LCD 24 VA 241ESCA стоимостью 11 520руб., защитное стекло на Realme 10 стоимостью 191руб., защитное стекло на SAMSUNG a53 стоимостью 230руб., игровую клавиатуру Razer Cynosa V2 стоимостью 3 998руб., чехол для SAMSUNG a53 5G стоимостью 529руб., кресло компьютерное игровое из эко кожи STULLIO стоимостью 14 999руб., мышь игровую Razer Basilisk V3 стоимостью 5 879руб. и, не оплатив указанное имущество, не позднее 17час. 49мин. <дата> направился с ним к выходу. Помощь ФИО4 в выносе имущества из пункта выдачи по его просьбе оказала ему его бабушка Ш., не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 Сотрудник пункта выдачи Т. выявила факт неоплаты полученного ФИО4 товара и попыталась остановить ФИО4 Осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника пункта выдачи, не реагируя на законные требования последней, ФИО4 с вышеуказанным товаром с места преступления скрылся, т.е. открыто похитил его, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ИП Л. имущественный ущерб на общую сумму 75 695 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО4, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший А., потерпевшая Л., её представитель Л.С., представитель гражданского истца ООО «КЕХ еКоммерц» И., как видно из поданных ими в суд заявлений, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению от <дата> – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступлению от <дата> - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, на содержании которой находится, своей семьи и иждивенцев не имеет, трудоспособен, однако не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало. Тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за каждое из преступлений, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку установлено, что подсудимый предоставил правоохранительным органам полную информацию о совершенных им преступлениях, о способе распоряжения похищенным, добровольно выдал часть похищенного, указал данные своей бабушки, явившейся очевидцем преступления и давшей изобличающие его показания, что имело значение для раскрытия и расследования преступлений, сбора доказательств вины подсудимого, правильной квалификации им содеянного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ суд признает также: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, иное наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, ввиду чего суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 73 УК РФ, равно как суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем ООО «КЕХ еКоммерц» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 имущественного вреда от преступления в размере 29 500руб. Учитывая, что ООО «КЕХ еКоммерц» потерпевшим по делу не признано, а само уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ввиду чего судом не исследовались доказательства причинения истцу имущественного ущерба от совершенного ФИО4 преступления, при этом для подтверждения факта и размера причиненного истцу ущерба требуется истребование и исследование доказательств, что влечет отложение судебного разбирательства, то суд признает за ООО «КЕХ еКоммерц» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Суммы, подлежащие выплате адвокату Бурлуцкой Е.В. из средств федерального бюдже та за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ООО «КЕХ еКоммерц» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realmi» модель RMX3630 IMEI 1: №..., IMEI 2: №... c sim-картами ООО «Т2 Мобайл» и АО «Тинькофф Банк», мобильный телефон марки «ZTE» серого цвета - вернуть ФИО4;

- картонную коробку коричневого цвета с вложением бумажного пакета, двух свертков газетных листов, фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом, свертком упаковочной бумаги коричневого цвета, фрагментом прозрачной полимерной упаковочной пленки, коробку из-под мобильного телефона – уничтожить,

- пять чехлов для телефона – вернуть А.,

- ответ ПАО «Сбербанк России» на 12-ти листах, оптический носитель №... с предоставленной ООО «КЕХ еКоммерц» информацией, оптический носитель №... с изъятой у Л.С. информацией - хранить в уголовном деле.

Признать процессуальными издержками суммы в размере 10 920руб. и 4938руб., подлежащие выплате адвокату Бурлуцкой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии расследования и судебного разбирательства, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.И. Хохлова