Решение по делу № 2-3070/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

производство № 2-3070/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005908-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к (Фард) ФИО3 (далее – ответчик, заемщик), которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 189,25 руб., которая состоит из: 22 670 руб. - основной долг, 37 519, 25 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства, взятые на себя в соответствии с договором, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока для предъявления требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «Феникс») - действующее юридическое лицо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты>.

Акционерное общество «ОТП Банк» (сокращенное наименование – АО «ОТП Банк») - действующее юридическое лицо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок возврата кредита через <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий)

Согласно п. 19 Индивидуальных условий номер счета открываемого Банком заемщику №.

В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный Банком с ответчиком ФИО3 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная суду выписка по счету ФИО3 свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятого договором обязательства по ежемесячному возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им.

До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком ФИО3 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней.

Однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и истцом, его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО3 следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к формированию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о перемене имени серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО1.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом дополнительно распределено бремя доказывания.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей по кредиту - <данные изъяты>. Размер ежемесячных платежей: размер первого ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате <данные изъяты> числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), соответственно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней в порядке ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы по кредитному договору займодавцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения за судебной защитой о взыскании кредитной задолженности истек – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

При этом уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, вэтом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно штемпелю на конверте с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело судебного участка № <данные изъяты> №), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 указанного постановления).

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, истцом не представлено, основания для восстановления срока для обращения в суд не усматриваются, с соответствующим ходатайством истец не обращался.

Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению, соответственно, и производное требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные выводы, ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите его права, в удовлетворении исковых требований.

В учетом вынесенного решения, в соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 189,25 рублей, в том числе основной долг – 22 670 рублей, проценты – 37 519,25 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005,68 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина