Решение по делу № 2-3989/2025 от 12.09.2025 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученного денежного вознаграждения.

Дело № 2 - 3989/ 2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004775-74

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., с участием представителя прокурора Стерлитамакского района Конарева А.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО5 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученного денежного вознаграждения

установил :

Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученного денежного вознаграждения, в котором просит признать сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом но имени «Артур» в ноябре 2022 года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб., ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Артур» в ноябре 2022 года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, обратить денежные средства в сумме 10000 рублей в доход государства.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. I ст. 187 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данных приговором и наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей.

Установлен факт предоставления ответчиком документа удостоверяющего личность, а именно паспорта, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для регистрации юридического лица ООО «Костар» (ОГРН <***> ООО «Клипс» ГОРГН 1227700869604). без намерения осуществлять финансово- хозяйственную деятельность от имени данных юридических лиц.

Из приговора следует, что ФИО1, отправила через мобильное интернет - приложение «Вотсап» неустановленному лицу фотографию своего паспорта гражданина Российской Федерации, для подготовки пакета документа для незаконного образования (создания) на ее имя юридических лиц: ООО «Костар» (ОГРН <***>), ООО «Клипс» (ОРГН 1227700869604).

В последующем, неустановленное лицо с использованием ключа электронной подписи, выпущенной на имя ФИО1, на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по сети «Интернет» направило подготовленный пакет электронных документов от имени ФИО1, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридических лиц: ООО «Костар» (ОГРН <***>). ООО «Клипс» (ОРГН 1227700869604). решения о создании юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации и копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. гарантийные письма, согласно которым, она выступает в качестве единственного учредителя и руководителя юридических лиц, не имея цели управления ими.

Поскольку ФИО1 получила от неустановленного лица по имени «Артур» денежные средства в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании прокурор Конарев А.С. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала заявив, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ОО «Костар», ООО «Клипс», Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФответчик вправе признать иск.

Суд не принимаетпризнаниеиска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеиска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, разъясненные ей судом понятны.

Признаниеответчиком иска прокурора о признаниисделки, совершенной между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Артур» в ноябре 2022 года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, как считает суд, не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, из положений ст.169 ГК РФследует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированысделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности,сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цельсделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторонсделкидействовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей167 ГК РФ(двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. I ст. 187 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данных приговором и наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей.

Этим приговором установлено, что ФИО1 предоставила документы, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице, и получила от неустановленного лица по имени «Артур» денежные средства в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд принимаетпризнаниеответчиком иска прокурора о признаниисделки, совершенной в ноябре 2022 года между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Артур» попередачеиполучениюнезаконногоденежноговознагражденияв сумме 10000 рублей ничтожной, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения более полной мотивировки решения суда.

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримойсделки, после признания этойсделкинедействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительностисделкине предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки(пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст.167 ГК РФ).

С учетом того, что сделка сделку, совершенная в ноябре 2022 года между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Артур» подлежит признанию судом недействительной (ничтожной), подлежат применению к ней последствий недействительности (ничтожнойсделки), путем взыскания в доход государства с ФИО1 суммы полученного незаконноговознагражденияв размере 10000 рублей.

Поскольку заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, на основании ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученного денежного вознаграждения – удовлетворить.

Признать сделку, совершенную совершенной в ноябре 2022 года между ФИО1 ФИО8 и неустановленным лицом по имени«Артур»попередачеиполучениюнезаконногоденежноговознагражденияв сумме 10000 рублей недействительной.

Применить последствия недействительности (ничтожнойсделки), совершенной в ноябре 2022 года между ФИО1 ФИО9 и неустановленным лицом по имени «Артур» попередачеиполучениюнезаконногоденежноговознагражденияв сумме 10000 рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) сумму полученного незаконноговознагражденияв размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход государства государственную пошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.