Решение по делу № 2-4038/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-4038/2025

УИД 45RS0026-01-2025-002631-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2008 г. ОАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26 сентября 2014 г. ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № 74.1/16/14.974, по которому право требования перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 56 962 руб. 41 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В материалах дела имеется заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27 июня 2008 г. ОАО «УРСА Банк» (объединен с ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в безналичной форме в размере 30 000 руб. на срок до 27 июня 2010 г. под 36 % годовых.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28 июня 2008 г. по 29 апреля 2014 г. составляет 56 962 руб. 41 коп., из которых: 26 351 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 30 611 руб. 13 коп. – проценты.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

26 сентября 2014 г. ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования № 74.1/16/14.974, по условиям которого банк передал права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, цессионарию.

15 октября 2020 г. ООО «Югория» уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № 1610/2020.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в ходе разбирательства дела. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по графику должен быть внесен 27 июня 2010 г., иных сведений о внесении ответчиком платежей материалы дела не содержат, то срок исковой давности по обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности по последнему платежу истекал 27 июня 2013 г.

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-6026/2020 ООО «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту 17 августа 2020 г. (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

20 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании суммы задолженности за период с 27 июня 2008 г. по 29 апреля 2014 г. в размере 26 351 руб. 28 коп. – основной долг, 30 611 руб. 13 коп. сумма неуплаченных процентов, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 7 ноября 2024 г. был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 7 февраля 2025 г., что следует из квитанции об отправке, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья С.В. Черных