Дело № 2-186/2025
УИД 70RS0020-01-2025-000277-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Губиной Ю.В.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Первомайского района Томской области Адонина Р.Е., представителя ответчика муниципального образования «Первомайский муниципальный района Томской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, к муниципальному образованию «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского района, Управлению сельского хозяйства Администрации Первомайского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда и ущерба,
установил:
прокурора Первомайского района Томской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, /дата/ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского района, Управлению сельского хозяйства Администрации Первомайского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и материального ущерба в размере 1019,70 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверкой по факту нападения безнадзорной собаки установлено, что 30.01.2024 в 16 час. 40 мин. в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение от ФИО4 о том, ято беспривязная собака покусала ее несовершеннолетнюю дочь. Установлено, что 30.01.2024 в дневное время в районе /адрес/ несовершеннолетнюю ФИО2 покусала безнадзорная собака, причинив телесные повреждения в виде открытой раны правого плеча иповреждения кожи в районе поясницы. 30.01.2024 в ОГБУЗ «Первомайская районная больница» ФИО2 оказана медицинская помощь в виде наложения швов. Также по рекомендации врачей ФИО4 приобрела для ФИО2 лекарственные препараты на сумму 1019,70 руб. В результате укуса безнадзорной собакой ФИО2 испытала физическую боль и нравственные страдания в виде страха и переживаний. Владелец собаки, причинившей вред ФИО2, не установлен, собака является безнадзорным животным. В силу действующего законодательства полномочия в области обращения с животными без владельцев возложены на ответчиков, которые ненадлежащим образом выполняют обязанности по отлову и содержанию безнадзорных животных, что привело к причинению вреда ФИО2, а потому ответчики несут ответственность за возмещение причиненного вреда.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Первомайского района Томской области Адонин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с материалами проверки КУСП хозяин собаки, покусавшей ФИО2, не установлен, в связи с чем определением Управления сельского хозяйства Администрации Первомайского района от 25.03.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда определен исходя из тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью, пройденного ею лечения, а также ее несовершеннолетнего возраста, претерпевания ею физических и нравственных страданий. При этом требования о взыскании материального ущерба в размере 1019,70 руб. основаны на представленной ФИО4 справкой по операции ПАО Сбербанк от 24.06.2025 и ее пояснениях, согласно которым данные денежные средства были затрачены на приобретения лекарственных препаратов для ФИО2
Законный представитель материального истца ФИО2 ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика муниципального образования «Первомайский муниципальный района Томской области» ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.12.2024 сроком на 2 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ответчиками надлежащим образом исполнены возложенных на них законодательством полномочия об обращению с безнадзорными животными, так как в 2023 году и в 2024 году Управлением сельского хозяйства Администрации Первомайского района были заключены муниципальные контракты с ООО «Специализированная организация по проблемам безнадзорных животных», которая осуществляла предусмотренный законодательством комплекс мероприятий по отлову, содержанию и возврату безнадзорных животных. Пояснила, что Управление сельского хозяйства Администрации Первомайского района является структурным подразделением Администрации Первомайского района, зарегистрировано в качестве отдельного юридического лица и имеющего собственный банковский счет, на который Департаментом ветеринарии Томской области перечисляются денежные средства для заключения муниципальных контрактов. При этом положение об Управление сельского хозяйства Администрации Первомайского района не предусматривает полномочия Управления по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и заключению соответствующих муниципальных контрактов. Данные полномочия определены по устному согласованию между Главой Администрации Первомайского района и начальником Управления. Ссылалась на отсутствие доказательств безнадзорности собаки, укусившей ФИО2, на причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и причинением ФИО2 вреда. Также указала на то, что органы местного самоуправления не являются собственниками животных без владельцев, а потому не несут ответственность за причиненный ими ущерб и за бездействие граждан и юридических лиц, не сообщивших о нахождении животных без владельцев. Заявленный размер компенсации морального вреда считала чрезмерно завышенным, необоснованным, не соответствующим характеру полученных ФИО2 повреждений. Также ссылалась на отсутствие доказательств несения ФИО4 расходов на приобретение лекарственных препаратов для ФИО2 на сумму 1019,70 руб. и их назначение лечащим врачом.
Аналогичные доводы представителя ответчика изложены в ее письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Управления сельского хозяйства Администрации Первомайского района ФИО5, действующий на основании Положения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Участвуя в судебном заседании от 13.08.2025, ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что несмотря на отсутствие закрепления в положении Управления сельского хозяйства Администрации Первомайского района полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и заключению соответствующих муниципальных контрактов, Управление осуществляет данные полномочия по согласованию с Администрацией Первомайского района, из бюджета Томской области выделяются денежные средства на реализацию данных полномочий. Считает, что заключив с ООО «Специализированная организация по проблемам безнадзорных животных» муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, ответчики исполнили возложенные на них законом обязанности. При этом подтвердил, что в январе 2024 года, по состоянию на 30.01.2024 действующего контракта не было. Ссылается на отсутствие доказательств безнадзорности собаки, укусившей ФИО2, сообщения о данной безнадзорной собаке и заявки на отлов собаки не поступали.
Третье лицо ООО «Специализированная организация по проблемам безнадзорных животных» извещалось о времени и месте судебного разбирательства по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя процессуального истца Адонина Р.Е., представителя ответчика муниципального образования «Первомайский муниципальный района Томской области» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО2, /дата/ года рождения, являются ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от /дата/ серии /номер/.
30.01.2024 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. на /адрес/ несовершеннолетнюю ФИО2, /дата/ года рождения укусила безнадзорная собака за правое плечо.
Согласно справке о приеме врача-хирурга от 30.01.2024, содержащейся в медицинской карте ФИО2 /номер/, в связи с нападением собаки 30.01.2024 ФИО2 обратилась в ОГБУЗ «Первомайская районная больница», где ей установлен диагноз S41.1 Открытая рана плеча, укушенная рана правого плеча; внешняя причина травмы – укус или удар, нанесенный собакой, на улице или автомагистрали. Также обнаружена поверхностная ссадины в пределах поясницы. ФИО2 на рану наложены швы, рекомендована антиарабическая вакцинация по схеме, перевязки у хирурга амбулаторно.
30.01.2024 ФИО4 обратилась в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с заявлением о проведении проверки по факту нападения собаки серо-коричневого цвета на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которое зарегистрировано в КУСП за /номер/ от /дата/.
Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 30.01.2024, 30.01.2024 в дневное время в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. на /адрес/ на нее набросилась собака серо-коричневого цвета с длинной шерстью и укусила ее за правое плечо. Раньше она эту собаку не видела, особых примет не заметила, так как очень испугалась.
Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 30.01.2024 после нападения собаки она отвезла свою дочь ФИО2 больницу, где ей на рану наложили 2 шва. Со слов Софии на павшая на нее собака была серо-коричневого цвета с длинной шерстью. Принадлежность собаки не известна.
Как следует из сообщения ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 01.02.2024 в адрес ФИО4, 01.02.2024 материал КУСП /номер/ от /дата/ передан в Администрацию Первомайского района для рассмотрения и принятия решения.
Определением главного специалиста по производству продукции животноводства и племенной работе Управления сельского хозяйства Администрации Первомайского района от 25.03.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное определение мотивировано тем, что установить владельца собаки, укусившей ФИО2, не представилось возможным.
В этой связи доводы представителя ответчика ФИО1 о принадлежности собаки конкретному лицу не нашли своего подтверждения, такие доказательства в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что 30.01.2024 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. на /адрес/ на несовершеннолетнюю ФИО2 напала безнадзорная собака, причинившая в результате укуса вред здоровью ФИО2 в виде открытой укушенной раны правого плеча и поверхностной ссадины в пределах поясницы.
В материалы дела истцом также представлены фотографии ФИО2 с указанными повреждениями.
Факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате укуса собаки ответчиками не оспаривался.
Таким образом, требования прокурора Первомайского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Устанавливая лицо, ответственное за причинение вреда ФИО2, суд исходит из следующего.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с п. 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ определено понятие животного без владельца как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей до 19.06.2025 согласно Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти») наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей до 19.06.2025 согласно Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти») органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Закон Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» наделяет органы местного самоуправления муниципаьных образований Томской области, в том числе «Первомайский район» государственными полномочиями в части осуществления мероприятий по обращению с животными без владельцев.
При этом согласно ч. 1 ст. 4 Закона Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ финансовое обеспечение передаваемых отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Томской области субвенций из областного бюджета в соответствии с законом об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.
В силу ч. 1 ст. 7 Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Томской области.
Приказом Департамента ветеринарии Томской области от 15.11.2023 № 6 утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Томской области (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» осуществляют органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы).
Пунктом 3 Порядка установлено, что в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее – подрядные организации) привлекаются в качестве исполнителей следующих мероприятий:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных;
2) возврат потерявшихся животных их владельцам;
3) возврат содержавшихся в приютах для животных животных без владельцев на прежние места обитания.Сообщения физических лиц и юридических лиц о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, о животных, проявляющих немотивированную агрессивность к людям и животным (далее – заявки на отлов), принимаются уполномоченными органами в письменном, электронном или устном видах (п. 4 Порядка). Заявки на отлов регистрируются в журнале учета заявок на отлов животных без владельцев, в том числе с использованием информационной системы, предоставленной уполномоченному органу исполнительным органом Томской области, уполномоченным в области обращения с животными (далее – информационная система). Уполномоченный орган передает, в том числе с использованием информационной системы, заявку на отлов подрядной организации не позднее одного рабочего дня со дня поступления заявки на отлов. На каждую заявку на отлов подрядной организацией составляется, в том числе с использованием информационной системы, заказ-наряд на отлов животных без владельцев по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (пп. 5-7 Порядка). В соответствии с п. 8 Порядка после поступления в подрядную организацию заявки на отлов немедленному отлову подлежат животные без владельцев: 1) проявляющие немотивированную агрессивность к людям и животным; 2) создающие опасность для дорожного движения; 3) находящиеся на территориях учреждений социальной сферы, образовательных организаций, организаций здравоохранения.Возврат животных без владельцев на прежние места их обитания осуществляется после проведения мероприятий по карантинированию, маркированию, вакцинации и стерилизации. Возврат животных без владельцев на прежние места их обитания осуществляется по решениям лиц, определяемых уполномоченными органами. Решение о возврате животного без владельцев на прежнее место обитания принимается не позднее десяти дней со дня стерилизации животного без владельцев. Возврат животного без владельцев на прежнее место обитания осуществляется не позднее пяти дней со дня принятия решения о возврате животного без владельцев на прежнее место обитания (пп. 22-24 Порядка).Из приведенных нормативных положений следует, что муниципальное образование «Первомайский район» Томской области наделено государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций.Как следует из материалов дела, 28.02.2024 между Управлением сельского хозяйства администрации Первомайского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по проблемам безнадзорных животных» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с надзорными животными без владельцев на территории Первомайского района Томской области. Срок действия контракта установлен с 01.01.2024 по 31.12.2024. Данный контракт был оплачен Управлением сельского хозяйства Администрации Первомайского район, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2024 № 14370, от 28.10.2024 № 25155 и от 27.12.2024 № 32895. По делу установлено, что по результатам проверки по факту нападения на ФИО2 собаки собственник животного не установлен.По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу обстоятельством является причинение вреда здоровью ФИО2 в результате укуса собаки, находившейся на ул. Степная с. Первомайское Первомайского района Томской области без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову. Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ответственность за вред, причиненный ФИО2 укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на муниципальное образование «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского района, которому переданы отдельные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования «Первомайский район» и которая в силу ч. 1 ст. 7 Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Томской области. Факт нападения безнадзорной собаки и причинение ФИО2 телесных повреждений также свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обязательств по отлову безнадзорных животных, что привело к тому, что ФИО2 была укушена безнадзорным животным и это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием муниципального образования «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского района и причинением вреда ФИО2 Суд учитывает, что деятельность по обращению с животными без владельцев должна осуществляться, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, как следует из его преамбулы, регулирует отношения в области обращения с животными исключительно в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. Такие требования по обеспечению безопасности граждан муниципальное образование «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского района не обеспечило.Вместе с тем, исковые требования, предъявленные к Управлению сельского хозяйства Администрации Первомайского района, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, обязанность по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций на территории Первомайского района Томской области возложена на муниципальное образование «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского районаКроме того, как следует из Положения об Управлении сельского хозяйства Администрации Первомайского района, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление и координацию деятельности в отраслях сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также в других отраслях деятельности агропромышленного комплекса. Полномочиями по обращению с животными без владельцев, включая их отлов, контроль численности таких животных на подконтрольной территории Управление не наделено.То обстоятельство, что Управление сельского хозяйства Администрации Первомайского района заключает муниципальные контракты с организациями на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Первомайского района Томской области и для данных целей Департаментов ветеринарии Томской области на счет Управления перечисляются бюджетные денежные средства, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Управления обязанности по возмещению причиненного ФИО2 морального вреда не опровергают, поскольку, как указано выше, полномочия Управления по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев не определены.Помимо этого, из пояснений представителей ответчиков в ходе рассмотрения дела и из выписки из ЕГРЮЛ от 13.08.2025 следует, что Администрация Первомайского района является учредителем Управления, которое является структурным подразделением Администрации. Следовательно, Администрация Первомайского района несет ответственность за исполнение (неисполнение) Управлением полномочий и координирует его деятельность.Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических и нравственных страданий, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных несовершеннолетней ФИО2 нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО2, ее несовершеннолетний возраст, вид полученного вреда здоровью (укушенная рана), продолжительность лечения (на рану наложены швы в день получения повреждения), отсутствия сведений о тяжести полученного ФИО2 вреда здоровью и прохождения ею амбулаторного и (или) стационарного лечения после оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Первомайская РБ» в день получения травмы, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и исключить возможность неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика муниципального образования «Первомайский район» Томской области в лице Администрации Первомайского района в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Разрешая требование о возмещении ущерба в виде расходов на лечение ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
В нарушение приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения повреждений ФИО2, полученных в результате укуса собаки.
Представленная в материалы дела справка по операции ПАО Сбербанк от /дата/ на сумму 1019,70 руб. таким доказательством не является, поскольку не содержит сведения о приобретенных /дата/ в аптеке «Янтарь» товарах.
Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие назначение лечащим врачом ФИО2 лекарственных препаратов для лечения полученного ею повреждения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Первомайского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, к муниципальному образованию «Первомайский муниципальный района Томской области» лице Администрации Первомайского района, Управлению сельского хозяйства Администрации Первомайского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда и ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Первомайский муниципальный района Томской области» в лице Администрации Первомайского района в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий/подписано/И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.09.2025