УИД 93RS0006-01-2025-005697-06
Дело № 2-4517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Мариуполь
Донецкая Народная Республика
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Кенжегариной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве частной общей совместной собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №/п от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Мариупольском бюро технической инвентаризации. В связи с тем, что доли в квартире не определены, истцам было отказано в государственной регистрации прав в отношении спорного имущества, и рекомендовано предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий общую долевую собственность, или обращение всех собственников. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратились к ответчику с требованием определения долей, но обратного ответа не последовало. На основании изложенного просят определить доли в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; установить истцу ФИО1 – <данные изъяты> долю в праве, ФИО2 – <данные изъяты> долю в праве, ФИО3 – <данные изъяты> долю в праве, ФИО4 – <данные изъяты> долю в праве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании свидетельства на право собственности №/п от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Мариупольским бюро технической инвентаризации, имеющим отметку о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №.
<адрес>,48 кв.м., при этом доли не определены.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, площадью № кв.м., поставлена на кадастровый учет за номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР, помимо вышеприведенной выписки из ЕГРН также представлены архивные сведения по спорному объекту недвижимости, где согласно заключению о регистрации домовладения <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, основанием является вышеприведенное свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцы в исковом заявлении указала, что отсутствие сособственника ФИО4 препятствует им обратиться за государственной регистрацией права собственности.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в равных долях, то есть за каждым по ? доли в праве.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Украины № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на имущество удовлетворить.
Прекратить совместную собственность на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Установить долевую собственность на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следующим образом:
ФИО1 – № доля в праве;
ФИО2 – № доля в праве;
ФИО3 – № доля в праве;
ФИО4 – № доля в праве.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья подпись Д.М. Кенжегарина
Копия верна.
Судья Д.М. Кенжегарина
<данные изъяты>
<данные изъяты>