№ 02а-48/2025

УИД 77RS0013-02-2024-005903-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-48/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности па квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности па квартиру.

В обоснование иска указано, что ФИО1 участвовал и признан победителем в торгах по реализации имущества должников фио, фио – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008005:1782, на которую как на заложенное имущество обращено взыскание в судебном порядке вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 17.10.2019 по делу № 2-4654/2019. 20.07.2023 ФИО1 в Управление Росреестра по Москве подано заявление на регистрацию права собственности. 26.07.2023 уведомлением Управление приостановило регистрационные действия, сославшись на письмо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 0113-164 от 27.03.2019 и письмо ГУ МВД России по Москве от 21.11.2019 № 38/9-22710 в связи с расследованием уголовного дела, а 25.01.2024 Управление отказало ФИО1 в регистрации права в связи с непоступлением ответов на запросы в органы полиции. Требования основаны на ст.ст. 22, 218 КАС адрес ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца фио по доверенности фио (л.д. 163) в судебное заседание явился, административные требования поддержал, пояснил суду, что административный истец на торгах купил квартиру, оплатил ее стоимость, однако с 2021 года не может зарегистрировать право собственности из-за отказа Росреестра, ссылающегося на информационные письма полиции, полагает что законных оснований для приостановления или отказа в регистрации права нет.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила что государственный регистратор в данном случае приостановил регистрацию права собственности фио, поскольку в реестровом деле квартиры имелось информационное письмо УВД по адрес от 27.03.2019, а также письмо ГУ МВД России от 21.11.2019 с просьбой не производить регистрационные действия с квартирой. Иных запретов, арестов, ограничений на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Полагает, что закон о недвижимости наделяет регистратора правом сомневаться в подлинности представленных документов и на этом основании приостановить регистрацию, а в ходе приостановления и дополнительного запроса устранить сомнения не представилось возможным.

Также представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока по требованию о признании незаконным решения от 25.01.2024 об отказе в регистрации права, поскольку иск подан с пропуском 3-х месячного срока.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 9-11 ст. 226 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, 20.07.2023 ФИО1 в Управление Росреестра по Москве подано заявление на регистрацию права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008005:1782 (вх. № КУВД-001/2023-31622398).

Основанием регистрации представлен договор купли-продажи имущества от 13.08.2021 № Л5/21/19/Кун-14, заключенный между ТУ Росимущества по Москве в лице организатора торгов ООО «Белый ветер» и победителем торгов ФИО1.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17.10.2019 по делу № 2-4654/19 по иску фио к фио, фио постановлено: взыскать с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма в качестве основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 77:07:0008005:1782, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере сумма Решение вступило в законную силу.

Согласно протоколу о результатах торгов № Л5/21/19/Кун-14 от 10.08.2021 ТУ Росимуществом по адрес в лице организатора торгов ООО «Белый Ветер» (ИНН <***>) победителем признан ИП фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, действующий в интересах ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, предложивший цену договора сумма (л.д. 74).

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06.04.2023 по делу № 2-908/23 исковые требования фио к фио удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать прекращенным обременение (залог, ипотеку) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008005:1782 (л.д. 77-79).

26.07.2023 уведомлением № 07-5519/2023 Управление Росреестра по Москве приостановило регистрационные действия, сославшись на письмо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 0113-164 от 27.03.2019 и письмо ГУ МВД России по Москве от 21.11.2019 № 38/9-22710 которое содержит просьбу не производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости в связи с расследованием уголовного дела № 11801450001000827 и в случае поступления документов на регистрацию проинформировать оперативные органы.

Государственный регистратор направил запрос у ГУ МВД России по Москве с просьбой направить информацию с приложением надлежащим образом заверенных документов о наличии причин, препятствующих регистрации, а также уведомить о позиции относительно проведения регистрационных действий.

Как пояснил представитель административного ответчика, и следует из материалов реестрового дела, ответа на данный запрос в Управление Росреестра по Москве из ГУ МВД России по Москве не поступило.

25.01.2024 уведомлением № КУВД-001/2023-31622398/8 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации в связи с истечением срока ее приостановления. При этом указано что на момент принятия решения об отказе ранее наложенные обеспечительные меры сняты, а в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению регистрации не устранены (л.д. 51).

Согласно ответу врио начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Москве от 10.02.2025 № 38/9/215н, на запрос суда сообщено, что в производстве 9 отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело № 1180450001000827, возбужденное 27 сентября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество»).

28 января 2021 года уголовное дело № 1180450001000827 по обвинению фиоо., фиоо., фио, фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода) направлено в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

16 июля 2019 года из уголовного дела № 1180450001000827 в отдельное производство выделено уголовное дело № 11901450179003335 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на завладения правом на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио

В рамках расследования уголовного дела № 1180450001000827 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было направлено информационное письмо с целью установления информационного контроля и информирования обо всех регистрационных действиях с квартирой, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время планируется наложения ареста на указанную квартиру.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что информационный контроль не является установленной законом обеспечительной мерой производства по уголовному делу.

В силу ст. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав заверенную копию о наложении ограничений, а также заверенную копию о снятии ареста или запрета.

За период с 16.07.2019 по 26.07.2023 (дату подачи заявления о государственной регистрации права фио) ареста на указанную квартиру в судебном порядке не наложено, на момент рассмотрения настоящего дела ареста также не имеется, что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.02.2025№ КУВИ-001/2025-41682541.

Из указанного следует, что органу регистрации прав надлежит руководствоваться направленными судами, судебными приставами-исполнителями документами об установлении/отмене арестов, ограничений регистрационных действий в качестве надлежащих оснований приостановления государственной регистрации прав.

Следует принять во внимание решение Кунцевского районного суда адрес от 17.10.2019 по делу № 2-4654/2019 по иску фио к фио, фио, согласно которому постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, действует, не отменено и не изменено.

Суд находит необоснованным ссылку государственного регистратора в уведомлении о приостановлении и об отказе в регистрации права, а также в позиции Управления Росреестра по Москве, на п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а именно: приостановление кадастрового учета или регистрации по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном законом порядке оперативно-розыскную деятельность.

В данном случае, письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 0113-164 от 27.03.2019 и письмо ГУ МВД России по Москве от 21.11.2019 № 38/9-22710 об информационном контроле за регистрационными действиями за квартирой не содержали сведений о подложности представленных ФИО1 или от имени фио документов.

Разумные сроки приостановления регистрации по просьбе, содержащейся в данных письмах, истекли, а надлежащих судебных постановлений ни судом, ни следственными органами о наложении ареста и/или обеспечительных мер по запросам Управления Росреестра по Москве в адрес инициаторов информационного контроля не поступало.

Суд на основе установленных обстоятельств и приведенных норм закона приходит к выводу, что отказом административного ответчика Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права нарушены права административного истца фио на оформление в установленном порядке права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества по действующему, оплаченному и не оспоренному договору купли-продажи. Отказ влечет невозможность оформления титула собственника и как следствие в полном объеме осуществлять правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд в данном случае необоснован, поскольку решение об отказе в государственной регистрации принято 25.01.2024, административный иск направлен в суд через электронную систему подачи документов 12.04.2024 (л.д. 24), то есть в пределах срока предусмотренного п. 1 ст. 219 КАС РФ. В данном случае датой нарушения права административного истца следует считать 25.01.2024, поскольку до ее истечения судьба решения в зависимости от запросов, поступления или не поступления ответов находилась вне пределов разумного контроля заявителя.

В тоже время, суд считает необходимым восстановить права административного истца фио не обязанием зарегистрировать право собственности, а рассмотреть вопрос о регистрации с учетом установленных обстоятельств и применения права в конкретном деле, поскольку органу государственной регистрации следует получить решение Кунцевского районного суда адрес от 17.10.2019 по делу № 2-4654/2019 по иску фио к фио, фио, а также учесть наличие/отсутствие в ЕГРН актуальных арестов по уголовному делу № 11901450179003335 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на завладение правом на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, на момент рассмотрения вопроса о проведении государственной регистрации права фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности па квартиру, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 января 2024 года № КУВД-001/2023-31622398/7 об отказе в государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008005:1782.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление фио о переходе прав в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0008005:1782.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.