Дело № 2-296/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005765-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк, указывая на то, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет № в ПАО Сбербанк на сумму 102138,48 руб. ФИО1 является <данные изъяты>, по состоянию здоровья самостоятельное посещение отделения банка для нее затруднительно, поэтому она выдала доверенность своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.02.2023 ФИО3, действующий в интересах истца на основании доверенности серии 58 АА №1818128 от 12.10.2022, удостоверенной нотариусом, в которой, в том числе, указано право на открытие счетов и распоряжение денежными средствами на счетах, обратился в дополнительный офис №8624/034 ПАО Сбербанк (<...>) с целью снятия денежных средств в размере 100000 руб. со счета истца, однако работник банка отказался производить снятие денежных средств при предъявлении доверенности, затребовав указанный документ для снятия копии в целях безопасности.

Истец считает, что действия ПАО Сбербанк являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Работник банка, ознакомившись с доверенностью, и, удостоверившись в волеизъявлении владельца счета, в отсутствие надлежащего правового основания отказал в выдаче денежных средств уполномоченному лицу, ссылаясь на внутренние распоряжения руководства банка, при этом с документом, на который он ссылается, ФИО3 ознакомить не смог.

Полагает, что согласно пунктам 1.8 и 1.9 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банку достаточно иметь у себя реквизиты необходимых документов для проведения операций.

Доверенность сотруднику банка была предъявлена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023. В постановлении отражено пояснение сотрудника банка Г.А.Г. о том, что при попытке снятия денежных средств банковская карта была заблокирована, для продолжения требовалось в целях безопасности снять копии предоставленных документов клиентом, на что он свое согласие не дал.

21.11.2023 ФИО1 сняла со своего счета денежные средства в размере 102 184,55 руб.

Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование ее денежными средствами банк должен выплатить истцу проценты на сумму долга, размер неустойки за период с 18.02.2023 по 20.11.2023 составляет 7235,62 руб.

Кроме того, у ФИО1 был заключен договор об открытии вклада от 17.02.2023 с ПАО РОСБАНК. Процентная ставка по вкладу составляла 8,5% годовых. Так как ФИО3 не были выданы денежные средства со счета истца в ПАО Сбербанк, она не смогла положить денежные средства в размере 100000 рублей на указанный счет и реализовать свое право на получение процентов по вкладу, тем самым полагает, что ей причинен имущественный ущерб в размере 6427,40 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку виновными действиями сотрудника банка истцу причинен моральный вред в виде оказания финансовой услуги ненадлежащего качества, что повлекло нарушение прав ФИО1, как потребителя, приведших к лишению необходимых денежных средств на жизненно необходимые расходы, в том числе на лекарства и уход, оценивает размер компенсации морального вреда исходя из причиненных нравственных страданий и степени вины в денежном выражении, исходя из характера, с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

17.06.2024 ФИО1 направила претензию в ПАО Сбербанк.

На претензию был получен ответ ПАО Сбербанк от 01.07.2024 исх. № 2406267000841417, в котором указано, что компенсация морального вреда взыскивается исключительно в судебном порядке.

Ранее ФИО3 также обращался с претензией к ПАО Сбербанк, но в удовлетворении его требований было отказано.

07.08.2024 истец направил обращение к финансовому уполномоченному.

20.09.2024 был получен ответ об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с данным отказом.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд признать действия ПАО Сбербанк, выражающиеся в отказе выдать денежные средства в размере 100000 руб., находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, ФИО3, действовавшему в интересах ФИО1 по доверенности; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2023 по 20.11.2023 в размере 7235,62 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 6427,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в связи с неисполнением работником требований в добровольном порядке.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.12.2024 ФИО1 восстановлен срок на подачу иска к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

29.01.2025 истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выражающиеся в отказе 18.02.2023 в выдаче денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, представителю ФИО3 на основании оригиналов нотариальной доверенности серии 58АА №1818128 от 12.10.2022 и паспорта ФИО3 без представления указанной доверенности для сканирования; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2023 по 20.11.2023 в размере 7393,68 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 6427,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в связи с неисполнением работником требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее имени в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменном отзыве на возражения ответчика, согласно которого истцом 11.02.2020 было подано заявление на получение дебетовой карты № и открытие счета карты № в ПАО Сбербанк, а также заявление на банковское обслуживание. Заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте (Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк), Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. 13.02.2023 денежные средства в размере 102 138,48 руб. поступили на указанный счет карты. Полагает, право истца было нарушено действиями ответчика, выраженными в непредставлении денежных средств, имеющихся на банковском счете истца, в связи с отказом представителем истца ФИО3 от предоставления оригинала нотариальной доверенности 58АА 1818128 от 12.10.2022 г. сотруднику ПАО Сбербанк для сканирования. Вместе с тем, обязанность давать разрешение на сканирование представленных документов законодательством не предусмотрена, данное является лишь правом потребителя, которое он может реализовать при наличии такого желания. Ответчик представил в материалы дела Технологическую схему оформления, приема и отмены Доверенности по Вкладам/счетам в ПАО Сбербанк, согласно которой факт выдачи доверенности проверяется в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дня. Для проверки факта выдачи доверенности необходима скан-копия документа. Истец полагает, что данная Технологическая схема противоречит пунктам 1.8 и 1.9 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». У ответчика не было препятствий в проверке факта выдачи доверенности в порядке, установленной Технологической схемой и Инструкциями Банка по имеющимся в распоряжении ответчика сведениям о реквизитах документов. Истец имела намерение разместить денежные средства на вкладе другого банка - ПАО РОСБАНК (с более высоким процентом по вкладу), что явилось невозможным по причине виновных действий ответчика, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании ст.395 ГК РФ и убытков. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указывает, что спор не подлежит рассмотрению в порядке Закона РФ от 07.02.19""2 N 2300-1 "О защите прав потребителей”. Как следует из содержания иска, истец утверждает, что Банком были незаконно не выданы средства со счета представителю владельца счета. Доказательств возмездности оказываемых Банком услуг истец не предоставил. Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения по спорной ситуации не подпадают под регулирование Закона N 2300-1. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Отсутствуют доказательства нарушения прав истца. В силу п. 1.35 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) представитель - физическое лицо, представляющее интересы Держателя в силу полномочий, основанных на нотариальной или приравненной к ней доверенности, если иное не указано в Условиях. Согласно п. 3.13 Условий получение наличных денежных средств со Счета Карты без ее предъявления осуществляется в Подразделении Банка при личном обращении Держателя/Представителя и предъявлении документа, удостоверяющего личность, в случаях: утери Карты, ее захвата устройством самообслуживания; блокировки Карты по подозрению в компрометации при совершении операции; технической неисправности Карты и истечения срока ее действия; а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 N 64669) банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение денежных средств. Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу, либо посредством явки представителя при условии предоставления им необходимых для проведения банковской операции сведений и документов. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. В силу п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право приостановить проведение Операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка. В силу п. 5.2. «Детальное табличное описание подпроцесса «Порядок проведения контроля при приеме Доверенности, оформленной вне Банка» Технологической схемы оформления, приема и отмены Доверенности по Вкладам / счетам (за исключением банковских карт) в ПАО Сбербанк от 03.02.2020 N 3846-2 указано, что проверка факта выдачи доверенности проводится в соответствии с внутренними инструкциями ПЭБ ТБ/ГОСБ в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дня. Из изложенных положений действующего законодательства, условий обслуживания карты и правил Банка следует, что Банк вправе требовать от доверенного лица представление доверенности и проводить мероприятия по её проверке.

Согласно материалам дела, в частности, согласно решению службы финансового уполномоченного от 06.09.2024г. №У-24-83563/5010-005, установлено, что 17.02.2023 в 15:10 (мск) на номер телефона заявителя финансовой организацией направлено СМС-сообщение: «Операция отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900, чтобы её подтвердить и разблокировать профиль. Позвоним в течение 30 минут». Подтверждение операции от заявителя финансовой организацией не получено. По итогам анализа данных автоматизированных систем финансовой организации действие карты и личного кабинета «Сбербанк Онлайн» было приостановлено в целях сохранности средств заявителя. Банковские счета заявителя в финансовой организации не блокировались. 17.02.2023 в 15:24 (мск) на номер телефона заявителя финансовой организацией направлено СМС-сообщение: «Карта № заблокирована во избежание мошенничества. Перевыпустить её можно в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/reissue. Снять деньги с карты вы можете в офисе с паспортом». 17.02.2023 в 15:25 (мск) на номер телефона заявителя финансовой организацией направлено СМС-сообщение: «Логин и пароль в Сбербанк Онлайн удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте sberbank.com/sms/app». 18.02.2023 в 12:06 (мск) на номер телефона заявителя финансовой организацией направлено СМС-сообщение: «Если вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги. Это мошенники. Долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно. 4 Советы и рекомендации, как сохранить свои деньги sberbank.com/v/r/?p=fhVLb>. 18.02.2023 в отделение финансовой организации обратился представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 для снятия денежных средств со счета. Финансовая организация в ответе на запрос сообщила, что операция выдачи наличных со счета была приостановлена системой фрод-мониторинга финансовой организации в целях проведения мероприятий по идентификации представителя. В целях идентификации представителя сотрудник финансовой организации попросил у представителя доверенность и паспорт для сканирования и направления в уполномоченное подразделение финансовой организации. Представителю было сообщено, что для завершения операции необходима дополнительная проверка документов. В течение 15 минут он получит СМС-уведомление о возможности продолжить оформление операции или о продлении срока проверки документов до 5-ти рабочих дней. Однако, представитель отказался предоставлять документы для сканирования и покинул отделение финансовой организации. Доказательств передачи документов, подтверждающих полномочия представителя истца, сотрудникам Банка для проведения надлежащей ее проверки и надлежащей идентификации, стороной истца не представлено. Следовательно, необходимый документ истцом при обращении в ПАО Сбербанк для надлежащей идентификации представителя и проверки его полномочий фактически представлен не был, в связи с чем довод истца о неправомерных действиях сотрудников банка не имеет подтверждения.

Сведения о личной явке самого истца по вопросу выдачи денежных средств и закрытия счета в спорный период отсутствуют, доказательства невозможности получения средств в иных офисах истцом не представлено.

Следует отметить, что при подаче претензий в апреле 2023г. представителем истца доверенность не прикладывалась.

Таким образом, независимо от каких-либо иных обстоятельств отказ представителя от прохождения процедуры идентификации исключает возможность удовлетворения иска.

Невозможность выдачи средств 18.02.2023 стала следствием действий самого представителя истца. Доказательств обращений в банк и отказе в выдаче средств в период с 19.02.2023 по 20.11.2023 истцом не представлено. Следовательно, основания для применения положений ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между убытками истца и действиями банка. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, просит суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 после объявления перерыва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его мать ФИО1 является <данные изъяты>. На его имя ФИО1 оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом, предоставляющая ему, в том числе, право на снятие денежных средств со счета ФИО1, имевшиеся в ПАО Сбербанк, которые 17.02.2023 она хотела перевести в ПАО РОСБАНК, однако, карта была заблокирована ПАО Сбербанк, поскольку с целью проверки действительности совершения операции по переводу денежных средств, при осуществлении телефонного звонка на контактный номер телефона, оставленного ФИО1, ответил он, ФИО3, а не его мать ФИО1 Эти действия банка им не оспариваются. В связи с блокировкой карты, 18.02.2023 он пришел в отделение банка с целью снятия денежных средств со счета истца, для чего предоставил сотруднику банка подлинник доверенности, увидев, что сотрудник банка снимает скан-копии с доверенности без его ведома и согласия, он возразил против этого, попросил разорвать копию доверенности, что сотрудником банка в его присутствии и было выполнено. По его требованию подлинник доверенности сотрудником банка был возвращен, после чего он ушел из отделения банка. Денежные средства со счета были сняты самим истцом в день ее обращения 21.11.2023. В период с 18.02.2023 до 21.11.2023 ни истец, ни он в банк за снятием денежных средств не обращались.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.02.2020 на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, подписанного ею собственноручно, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого ФИО1 открыт счет № и выпущена банковская карта №, перевыпущенная 12.03.2020 на банковскую карту №.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 произведена попытка перевода с карточного счета истца на счет в ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 100000 руб.

17.02.2023 в 15:10 час. системой фрод-мониторинга ПАО Сбербанк отклонена операция перевода денежных средств в системе «СберБанк Онлайн» с карты в ПАО РОСБАНК на сумму 100000 руб.

17.02.2023 в 15:10 час. на номер телефона истца, указанного им в заявлении, ПАО Сбербанк направлено смс-сообщение: «Операция отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900, чтобы её подтвердить и разблокировать профиль. Позвоним в течение 30 минут».

Подтверждение операции от истца финансовой организацией не получено.

По итогам анализа данных автоматизированных систем ПАО Сбербанк действие карты и личного кабинета «Сбербанк Онлайн» было приостановлено в целях сохранности средств истца.

Банковские счета истца в финансовой организации не блокировались.

17.02.2023 в 15:24 час. на номер телефона истца финансовой организацией направлено смс-сообщение: «Карта № заблокирована во избежание мошенничества. Перевыпустить её можно в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/reissue. Снять деньги с карты вы можете в офисе с паспортом».

17.02.2023 в 15:25 час. на номер телефона истца финансовой организацией направлено смс-сообщение: «Логин и пароль в Сбербанк Онлайн удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте sberbank.com/sms/app».

Согласно п. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из представленных Банком документов операция перевода с карточного счета истца крупной денежной суммы 100000 руб. была заблокирована в целях безопасности в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, поскольку клиент ФИО1 по телефону не подтвердила совершение данной операции, трубку взял ее сын, в связи с чем, Банком обоснованно было предложено представителю подойти в отделение Банка с доверенностью.

18.02.2023 в отделение ПАО Сбербанк обратился представитель истца ФИО3 (сын истца), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 58 АА №1818128 от 20.10.2022, для снятия денежных средств со счета истца.

Суду представлена копия доверенности 58 АА №1818128 от 20.10.2022, удостоверенной нотариусом Мокшанского района Пензенской области, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3, в том числе, открывать счета и распоряжаться денежными средствами на счетах в любых банках, подписывать договоры банковского счета (вклада), совершать все виды банковских операций по счетам, в том числе, но, не ограничиваясь: с правом оформления и получения банковских карт, пин-конвертов и пин-кодов к ним, с правом закрытия счетов, получения любых денежных сумм, процентов, компенсаций, совершения иных банковских операций, а также заключать, изменять условия или расторгать любые договоры (в том числе кредитные). Срок действия доверенности до момента смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицалось участниками процесса, операция выдачи наличных со счета истца была приостановлена системой фрод-мониторинга ПАО Сбербанк в целях проведения мероприятий по идентификации представителя истца.

В целях идентификации представителя сотрудник Банка попросил у представителя ФИО1 – ФИО3 доверенность и паспорт для сканирования и направления в уполномоченное подразделение ПАО Сбербанк. ФИО3 было сообщено, что для завершения операции необходима дополнительная проверка документов, в течение 15 минут он получит СМС-уведомление о возможности продолжить оформление операции или о продлении срока проверки документов до 5-ти рабочих дней.

Однако, ФИО3 отказался предоставлять документы для сканирования и покинул отделение ПАО Сбербанк, что он и подтвердил в ходе судебного заседания.

13.04.2023 ФИО3 направил в адрес ПАО Сбербанк претензию, полученную последним 18.04.2023, с требованием о выдаче остатка денежных средств со счета ФИО1, о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за потраченное время.

ПАО Сбербанк письмом без даты и номера отказало в удовлетворении претензии, указав, что представителем клиента не была предоставлена доверенность для ее проверки ПАО Сбербанк, вследствие чего в проведении операции снятия денежных средств со счета ему было отказано.

21.11.2023 денежные средства в размере 102184,55 руб. со счета карты были выданы клиенту банка ФИО1, что подтверждается выпиской по счету карты за период с 11.02.2023 по 21.11.2023. Счет карты закрыт 21.11.2023.

17.06.2024 ФИО1 направила в адрес ПАО Сбербанк претензию с требованием о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7393,68 руб., о взыскании процентов по договору банковского вклада с ПАО РОСБАНК в размере 6427,40 руб., утраченных в связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами на счете, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Претензия была получена ПАО Сбербанк 26.06.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

01.07.2024 ПАО Сбербанк в ответ на претензию направило в адрес заявителя письмо, в котором сообщило об отказе в удовлетворении претензии.

16.08.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, содержащим требование о взыскании с ПАО Сбербанк процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7393,68 руб., в связи с несогласием заявителя с отказом ПАО Сбербанк в выдаче денежных средств по договору банковского счета представителю заявителя на основании доверенности, о взыскании процентов по договору банковского вклада, заключенному с ПАО РОСБАНК, в размере 6427,40 руб., утраченных в связи с несвоевременной выдачей ПАО Сбербанк денежных средств со счета представителю заявителя, компенсации морального вреда 30000 руб.

06.09.2024 решением № У-24-83563/5010-005 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требования о взыскании процентов по договору банковского вклада, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

ФИО1, не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что в соответствие с пунктам 1.8 и 1.9 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» Банку достаточно было иметь реквизиты необходимых документов для проведения операций, а не их скан-копии.

Статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1992 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на банки возложена обязанность по идентификации клиентов, представителей клиентов при совершении операции по открытию счета.

Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного закона, документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Таким образом, банк должен хранить персональные данные истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с истцом.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, в частности, провести проверку подлинности доверенности, что не может рассматриваться как ограничение прав клиента банка, как потребителя финансовых услуг.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельца и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Пунктом 5.4 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Положением Банка России от 15.10.2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированным в Минюсте России 04.12.2015 г. N 39962, установлены требования к идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

Пунктом 1.1 указанного Положения N 499-П предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее соответственно - операция, клиент); лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе (далее - представитель клиента); лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Согласно п. 3.2. Положения N 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (абз.1). В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (абз.2). Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений (абз.8).

В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Согласно пункту 1.4. данной Инструкции в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции.

В силу пункта 8.1. Инструкции Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и должны включать в себя положения, в том числе о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией, а также об организации работы по соблюдению при открытии счета требования о личном присутствии клиента либо его представителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о порядке изготовления копий документов, представляемых в соответствии с настоящей Инструкцией, и допустимом способе их заверения.

Согласно пункту 8.2. Инструкции в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов подразделения Банка России вправе принять внутренние документы, содержащие положения, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции.

ПАО Сбербанк утверждены Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В силу п.4.24 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

Банковскими правилами, регулирующими порядок проверки полномочий лиц на распоряжение денежными средствами по счетам клиентов, является Технологическая схема оформления, приема и отмены доверенности по счетам/вкладам (за исключением банковских карт) в ПАО Сбербанк от 03.02.2020 года №3846-2.

В соответствии с п. 2.7 Технологической схемы доверенность, оформленная вне Банка и предъявленная в Банк впервые, подлежит проверке. Факт выдачи доверенности проверяется в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дня. Для проверки факта выдачи доверенности необходима скан-копия документа.

Таким образом, финансовая организация обязана снимать копии с документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в соответствии с требованиями нормативных актов.

Доводы истца и его представителя об обратном основаны на неправильном применении норм права, поэтому суд находит их несостоятельными.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство обязывает финансовую организацию идентифицировать клиентов, представителей клиентов, в том числе путем снятия копий с документов, необходимых для идентификации, действия финансовой организации по запросу документов у представителя истца для сканирования и направление в уполномоченное подразделение финансовой организации для проверки не противоречит закону.

Следовательно, действия ответчика по невыдаче представителю истца 18.02.2023 в связи с отказом от предоставления доверенности для снятия ее копии денежных средств со счета, являются правомерными.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету предусмотрена статьей 856 ГК РФ. В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Невыдача представителю истца ответчиком 18.02.2023 денежных средств суд признал правомерным.

В дальнейшем вплоть до 21.11.2023 ни истец, ни его представитель в ПАО Сбербанк за выдачей денежных средств со счета истца не обращались.

21.11.2023 истец обратился в ПАО Сбербанк с целью получения денежных средств в размере 102184,55 руб. с принадлежащего ей счета карты. В тот же день денежные средства в указанном размере были истцу выданы, счет закрыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, распоряжение истца, клиента банка, на совершение расходной операции исполнено ПАО Сбербанк надлежащим образом, в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что какого-либо неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца денежных средств со стороны ответчика в отношении истца допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 6427,40 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно доказать наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств. Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ПАО Сбербанк по выдаче денежных средств со счета ФИО1 и причинения убытков в результате противоправных действий ответчика, в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то они также не основаны на законе.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик не нарушал его прав потребителя, поэтому отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, в связи с чем, эта компенсация не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.13 ч.6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с ответчика по делу, не подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – признании незаконными действий, выражающихся в отказе выдаче денежных средств, находящихся на счете, представителю клиента, взыскании неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.