Дело № 2а-3178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 13 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием представителя административного истца адвоката Насонова С.А. по ордеру № <данные изъяты> года, удостоверение № <данные изъяты>,
представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по доверенности от <данные изъяты> года ФИО1, диплом <данные изъяты> года квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный номер <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной нало-говой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту– УФНС, налоговый орган), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту– МИ ФНС) о признании незаконным решения налогового органа № <данные изъяты> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в отношении него УФНС была проведена камеральная проверка и выставлен акт налоговой проверки <данные изъяты> года. По результатам налоговой проверки было вынесено решение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением МИ ФНС жалоба ФИО2 на решение налогового органа была оставлена без удовлетворения. С принятым решением № <данные изъяты> года ФИО2 не согласен, считает нарушающим его права, незаконно налагающим на него обязанность по уплате денежных средств. По мнению административного истца, поскольку реализованный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи в <данные изъяты> году, то разделение помещения на несколько самостоятельных объектов и последующая их поста-новка не прерывают период владения. В связи с чем обязанность по предостав-лению налоговой декларации за <данные изъяты> год у него отсутствует, им не было совершено налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Кроме того, налоговым органом незаконно начислены пени за период с <данные изъяты> года в период действия моратория по поста-новлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи извещен, реализовал свое право на участие в процессе через представителя, который поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика УФНС ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы возражений на иск.
Представитель административного ответчика МИ ФНС в судебное заседание не явился; ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги, представлять в установ-ленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога (НДФЛ) производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущест-венных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено данной главой.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса,
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более,
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный мини-мальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту– НДФЛ) за <данные изъяты> год в отношении доходов, полученных ФИО2 от продажи недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Дата регистрации права <данные изъяты> года, дата прекращения права– <данные изъяты> года (договор купли-продажи от <данные изъяты> года). Доход от реализации недвижимого имущества составил 6644000 руб.
В рамках проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.
Ранее, по договору купли-продажи от <данные изъяты> года ФИО2 приобретено в собственность помещение <данные изъяты> клубного комплекса «Суоми», площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <данные изъяты>кадастровый номер <данные изъяты>). Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за налогоплательщиком <данные изъяты> года.
Впоследствии указанное помещение с кадастровым номером <данные изъяты> было разделено налогоплательщиком ФИО2 на три самостоятельных объекта, в том числе выделено помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в связи с чем первона-чальный объект был снят с кадастрового учета, право собственности на него прекращено <данные изъяты> года и в этот же день вновь образовавшиеся объекты поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на них за налогоплательщиком.
На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения недвижимого имущества исчисляется со дня государственной регистрации на него собственности.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О госу-дарственной регистрации недвижимости» (далее по тексту– Федеральный закон № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости; снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекра-щения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Исходя из изложенного, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.
Таким образом, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок, установленный для предоставления декларации по НДФЛ за <данные изъяты> год– не позднее <данные изъяты> года.
Как указывалось выше, реализованный налогоплательщиком объект недвижимости образовался в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, таким образом, указанный объект снят с регистрационного учета на дату разделения. Следовательно, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> исчисляется со дня государственной регистрации на него права собственности, то есть с <данные изъяты> года. В связи с чем налоговым органом обоснованно сделан вывод о возникновении у истца обязанности по представлению налоговой декларации и уплате соответст-вующей суммы НДФЛ в бюджет. Доводы административного истца об отсут-ствии у него таковых обязанностей основаны на неверном толковании закона.
Между тем, налоговая декларация ФИО2 в установленный срок представлена не была, налог не оплачен. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Решением ФНС № <данные изъяты> года ФИО2 был привлечен к ответственности в виде штрафа за непредставление налоговой декларации и неуплату налога в сумме 103902 руб. 50 коп., ему предложено также оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц 831220 руб. и пени 35770 руб. 17 коп. (расчет пени произведен за период с <данные изъяты> года).
Решением МИ ФНС от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение налогового органа была оставлена без удовлетворения.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку НДФЛ не был уплачен ФИО2, он правильно был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Порядок привлечения административного истца к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ, налоговым органом был соблюден, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено, расчеты требуемых сумм судом проверены, истцом не оспариваются в части арифметической верности.
Доводы истца о том, что сумма пеней по обжалуемому решению необоснованно начислена налоговым органом за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», являются не состоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее– мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права принято Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Действие указанного документа окончено <данные изъяты> года.
Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступает ряд последствий, в том числе отсутствие начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Между тем, обязательства ФИО2 по представлению декларации и уплате налога как образовавшиеся после <данные изъяты> являются текущими платежами (ст. 5 Закона о банкротстве) и указанные последствия моратория на них не распространяются, пени за период с <данные изъяты> по неисполненным обязательствам ФИО2 обоснованно были начислены налоговым органом.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 по заявленным требованиям, полагая вынесенное решение налогового органа законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа № <данные изъяты> года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 20 июня 2023 года.