Решение по делу № 2-440/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 63RS0037-01-2024-003887-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2025 по иску ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставил ей потребительский кредит в сумме 438 828 рублей на срок 60 месяцев под 27% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка №, 2012 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 259 000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КВЕСТОР" и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО1 права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» сумму задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 34 645,07 рублей, из которых: основной долг 13 089,14 рублей, проценты 12 858,20 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 697,73 рублей, проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 13 089,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 13 089,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: № года выпуска определив способ реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 438 828 рублей на срок 60 месяцев под 27% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. (пункт 1,2,4 Кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора и получение заемных средств ответчиком не оспаривался.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель, передает залогодержатель в залог автотранспортное средство: марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 259 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 259 000 рублей. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационного-коммуникационной сети «Интернет», в отношении автомобиля: № года выпуска, залог зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КВЕСТОР" и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО1 права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Центр урегулирования задолженности» заключен агентский договор № ИП-ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ неизвещение должника в основном обязательстве о заключении договора уступки прав (требований) в том же обязательстве освобождает его от неблагоприятных последствий исполнения указанного обязательства ненадлежащему лицу (прежнему кредитору в основном обязательстве). Неуведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования к должнику не свидетельствует о недействительности договора цессии, а влечет иные правовые последствия в виде риска исполнения должником своих обязательств первоначальному кредитору.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при банкротстве банка и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчик должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства платежей по кредиту. Введение конкурсного производства в отношении банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Банк России, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, у него имелась возможность исполнить обязательство при банкротстве банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочку платежей, поэтому возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

С учетом указанной нормы, возражения ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору.

Следовательно, ФИО3 уведомлялась о смене кредиторов, что подтверждается материалами дела, знала о наличии задолженности, имела информацию для погашения долга, однако не предпринимала действий по определению кредитора и оплате долга по кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком, срок кредита составил 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами при заключении кредитного договора был также согласован график ежемесячных аннуитетных платежей (приложение № к договору), последний из которых должен был быть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 389,29 рублей.

Таким образом, трехлетний срок с даты последнего платежа, при истечении которого банк утрачивает право на взыскание задолженности по основному долгу, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока с даты необходимости внесения последнего платежа по кредиту.

Таким образом, взыскатель имеет право на взыскание задолженности в рамках трех лет за период до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), и в отношении периодического платежа -ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком 13 089,14 рублей срок исковой давности не пропущен.

Из представленного графика ежемесячных платежей следует, что размер задолженности по основному долгу составил 13 089,14 рублей который с учетом вышеуказанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду не предоставления заемщиком документального подтверждения погашения данной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 27% годовых за пользование кредитными средствами (на остаток основного долга 13 089,14 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом заявлены к взысканию проценты по дату фактического возврата займа, размер которых составит 12 858,20 руб., а также проценты по ставке 27% годовых за пользование кредитными средствами (на остаток основного долга 13 089,14 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты долга.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 697,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также неустойка в размере 0,05% за пользование кредитными средствами (на остаток основного долга 13 089,14 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

При этом правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № судом не усмотрено. Поскольку согласно кредитному договору залоговая стоимость автомобиля составляет 259 000 рублей, тогда как задолженность по кредитному договору составляет 13089, 14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 645,07 рублей, из которых 13 089,14 сумма основного долга, 12 858,20 рублей сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 8 697,73 рубля неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» (ИНН №, ОГРН №) проценты из расчета 27 % годовых на сумму основного долга в размере 13 089,14 рублей, и неустойку из расчета 0,05 % в день на сумму основного долга в размере 13 089,14 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.