Дело № 2а-4604/2022
УИД 11RS0005-01-2022-006948-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКЛПУ Б-18) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. проходил обследование и лечение в хирургическом отделении ФКЛПУ Б-18. В указанный период содержался в корпусе № 1, полагает, что материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: имелось нарушение норм жилой площади палат, отсутствовала вентиляция; недостаточное количество столов в столовой, не удовлетворительное качество пищи; локальный участок не соответствует нормам площади.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО2, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 и ФСИН России с административным иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем административных ответчиков, следует, что в период с <...> г. ФИО2 содержался в ФКЛПУ Б-18, был размещен в корпусе №.... хирургического отделения в палате № .....
Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в корпусе, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, правила проектирования» (далее Свод правил).
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в палатах хирургического отделения естественная. Воздухообмен во всех палатах осуществляется посредством открывания окна фрамужного типа, что не противоречит действующим нормативным правилам.
Так, в палатах корпуса № 1 хирургического отделения имеется окна с форточками для естественного проветривания помещения. Из пояснений административного ответчика, форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на нарушения, допущенные в столовой учреждения.
Согласно ответу Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... нарушений в организации питания осужденных не выявлено. Качество готовых блюд проверяется медицинским работником Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и результаты оценки заносятся в соответствующий журнал. Обработка посуды осуществляется в помещении раздачи пищи. Замечаний по качеству приготовленной пищи, а также по качеству обработки посуды не выявлено. Фотоматериалами не подтверждается антисанитарное состояние столовой, имеются столы, лавки, холодильник для личных продуктов, а также бак с питьевой водой, поэтому употреблять в пищу воду, подаваемую централизовано вынужденной мерой не является.
Относительно довода административного истца о том, что ему не выдавался белый хлеб, из отзыва административного ответчика следует, что по прибытии в ФКЛПУ Б-18 административный истец был поставлен на повышенно-дополнительную норму питания.
Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета.
В силу статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания (части третья и шестая).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» на Министерство юстиции России по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации возложена обязанность по установлению повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими (пункты 4, 43). Согласно указанному Постановлению предусмотрена норма питания в сутки на одного человека (мужчину) хлеб пшеничный из муки II сорта – 250 грамм.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Директор ФСИН России утверждает порядок организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах (подпункт 4 пункта 11).
Во исполнение приведенной нормы Указа приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок, устанавливающий основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УИК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях уголовно-исполнительной системы в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.
Согласно 48 указанного Приказа № 696 требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.
Раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС (пункт 49 Приказа № 696).
Продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замену одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены (пункт 57 Приказа № 696).
Приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями независимо от количества осужденных, подозреваемых и обвиняемых (пункт 83 Приказа № 696).
Из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что рацион питания осужденных формируется из раскладки продуктов в блюда, т.е. меню, которое рассчитывается из минимальной нормы питания, предусмотренной постановлением правительства РФ № 205, и повышенных норм питания по отдельным категориям осужденных по приказу Министерства юстиции России № 189.
Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что закладка продуктов питания проводится в присутствии дежурного помощника начальника исправительного учреждения. Пища готовится отдельно три раза в сутки по утвержденным раскладкам. Качество приготовления пищи удовлетворительное, калорийность в норме, разнообразие блюд поддерживается. Качество и калорийность готовых блюд по всем нормам питания, а так же санитарное состояние столовой проверяется медицинской и тыловой службой исправительного учреждения. Продуктов с истекшим сроком хранения и испорченных продуктов в столовую ФКЛПУ Б-18 не поступает.
Суд обращает внимание на то, что жалоб за период пребывания административного истца в ФКЛПУ Б-18 на недостаток питания ни устно, ни письменно, не поступало.
Нарушений в части качества приготовления пищи, оснащения и санитарного состояния пищеблока, надзорными органами не выявлялись. Доказательств обратного суду не представлено.
Административный истец полагает, что в палате №.... не соблюдалась норма жилой площади, приходящейся на 1 осужденного.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.
Так из отзыва административного ответчика следует, что палата № ...., в которой содержался административный истец с <...> г., имеет площадь 25 кв.м., палата состоит их двух смежных помещений, соединенных дверью площадью в 12,2 кв.м. и 12,8 кв.м. Помимо палаты хирургического отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором.
Имея возможность пользоваться указанными помещениями, в отсутствие обоснования причиненных истцу существенных последствий уменьшения необходимой минимальной нормы площади, составляющей 5 кв.м. на одного осужденного, является не продолжительным, эпизодическим и не значительным, не повлекшим той степени вреда, которая может повлечь взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.
По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
В этой связи, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в спорный период, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Административным истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в лечебном исправительном учреждении камера № .... была переполнена.
Рассматривая довод административного истца о несоответствии площади прогулочных дворов, суд исходит из того, что пунктом 32.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов в 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. № .... следует, что площадь прогулочных дворов в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не соответствует установленным требованиям.
Однако суд учитывает, что административным истцом не указано, каким образом несоответствие площади прогулочного двора негативно повлияло на осужденного, какой дискомфорт ему был причинен указанным обстоятельством, не представлено доказательств тому, что ежедневная прогулка во дворе, площадь которого незначительно меньше нормативной, повлекла возникновение какого-либо заболевания либо обострение уже имеющегося, либо иные неблагоприятные последствия, кроме того, необходимо учитывать непродолжительный период содержания административного истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
В качестве довода административный истец указывает на недоступность к телефонным переговорам.
На основании части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
В соответствие с приложением № 10 к приказу начальника ФКЛПУ Б-18 от 24.01.2022 № 47 утвержден график предоставления телефонных разговоров в лечебно-профилактическом учреждении. Указанный график вывешен в коридоре хирургического отделения для ознакомления осужденными.
Нарушений в части ограничения доступа к телефонным звонкам органами контроля (надзора) в ФКЛПУ Б-18 не выявлялись. Жалоб со стороны административного истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Вместе с тем следует иметь в виду, что административный истец пробыл в ФКЛПУ Б-18 в общей сложности 13 дней, поэтому несмотря на имевшиеся нарушения, суд в том числе и по этому не находит оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.