Решение по делу № 2-977/2023 от 25.05.2023

Дело № (2-9975/2022;)

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СП Бизнес Кар», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, обязании произвести замену транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СП Бизнес Кар», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, обязании произвести замену транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Камри» на основании договора купли-продажи транспортного средства №FN19000025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства составила 2 256 000 рублей.

Продавец ООО «СП Бизнес Кар».

VIN автомобиля №.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> изготовителем автомобиля является ООО «Тойота Мотор».

В соответствии с п.4.1 договора отношения сторон по договору относительно установленной на автомобиль гарантии урегулированы Гарантийными обязательствами №FN19000025 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.1 гарантийных обязательств № FN19000025 от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на автомобиль предоставляется и исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя автомобиля с момента передачи нового автомобиля покупателю, о чем делается соответствующая отметка в руководстве по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом 100 000 км или сроком в три года (в зависимости от того, что наступит ранее) с учетом положений руководства по гарантийному обслуживанию. В случае замены в рамках гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих изделий в течение установленного на них гарантийного срока, а если отдельный гарантийный срок на них не был установлен, то гарантийный срок устанавливается равным периоду времени между датой их установки на автомобиль и датой окончания гарантийного срока на автомобиль.

Первоначальный гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Все техническое обслуживание автомобиля выполнялось своевременно и в полном объеме на станциях технического обслуживания официального дилера «Тойота».

Однако, автомобиль оказался ненадлежащего качества с производственными недостатками, выявляющимися неоднократно и проявляющимися вновь после устранения.

В соответствии с заказ-нарядом №FZ21007066 от ДД.ММ.ГГГГ в ТС рулевое колесо начало «закусывать» при вращении. В результате диагностики выявлен производственный дефект (недостаток) – неисправность промежуточного рулевого вала. В связи с чем был заменен рулевой выл.

В соответствии с заказ-нарядом №FZ21007240 от ДД.ММ.ГГГГ в ТС выявлен производственный дефект обивки сидений, обивка за время эксплуатации растянулась, деформировалась и обвисла, появились пузырьки. В результате диагностики выявлен производственный дефект (недостаток) обивка сидений. Обивка сидения балы заменена.

Однако замененная новая обивка отличается от обивки других сидений, новая обивка грубая и низкого качества. Таким образом, данный недостаток автомобиля не устранен надлежащим образом. Кроме того, дефекты обивки проявились и на других (пассажирских) сидениях.

В ноябре 2021 года в ТС выявлены следующие недостатки:

- стук при проезде неровностей;

- хруст при повороте рулевого колеса;

- запотевание фар (попадание влаги в фары).

В связи с чем, оформлены заказ-наряды №FZ21008473 от ДД.ММ.ГГГГ (замена фар), №FZ21008474 от ДД.ММ.ГГГГ (замена передних стоек с работами по переднему амортизатору), №FZ21008475 от ДД.ММ.ГГГГ (тяга стабилизатора), №FZ21008476 от ДД.ММ.ГГГГ (снятие, установка, суппорт передних стоек в сборе и центрирование рулевого колеса), №FZ21007477 от ДД.ММ.ГГГГ (замена суппорта амортизатора со снятием, установкой, суппортом передних стоек и центрированием рулевого колеса).

Вышеуказанные работы по устранению недостатков проводились в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя в отношении производственных дефектов автомобиля.

Таким образом, в автомобиле неоднократно проявились недостатки производственного характера, при которых автомобиль не подлежал эксплуатации. А недостаток обивки сидений остался после мероприятий по устранению, устранения, так как обивка фактически не заменена на соответствующую (надлежащего качества). Указанное является повторяющимся недостатком.

Истец потребовал замены автомобиля на новый автомобиль такой же марки, модели и комплектации. Указанное следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тойота Мотор».

Претензия оставлена без удовлетворения.

Для подтверждения повторяющегося недостатка (сиденье автомобиля) истец обратился в ООО «Московское общество защиты потребителей».

Актом экспертизы №-П Экспертного отдела ООО «Московского общества защиты потребителей» установлено, что на кожаной обтяжке сиденья водительского кресла легкового автомобиля с VIN № имеются пороки кожи скрытого производственного характера, проявляющиеся и усилившиеся (усугубившиеся) в процессе непродолжительной естественной и корректной эксплуатации по прямому назначению. Следов внешнего чрезмерного механического воздействия, воздействия химических – активных составов, нарушения правил эксплуатации и ухода за кожей обтяжки сиденья на всех деталях чехла сиденья водительского кресла не выявлено. Наличие данных скрытых производственных пороков кожи резко ухудшает внешний вид изделия и резко снижает потребительские – эксплуатационные свойства изделия. Признаков нарушения конструкции сиденья и деталей его декоративной защиты (обивки) в салоне автомобиля не имеется.

Истец приглашал представителя ООО «Тойота Мотор» на проведение экспертизы, однако ответчик не явился.

В дальнейшем в ООО «СП Бизнес Кар» направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ ООО «СП Бизнес Кар» ссылается на истечение гарантийного срока автомобиля LEXUS (истец не приобретал автомобиль данной марки у ответчика).

В адрес ООО «Тойота Моторс» была направлена повторна претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Также истец был лишен возможности по назначению использовать транспортное средство более 30 дней в совокупности в течение одного года гарантийного срока.

В связи с чем, у истца имеется законное право требовать замены автомобиля «Тойота Камри», № на новый автомобиль такой же марки, модели и комплектации.

Существенный недостаток товара возник в период его нахождения на гарантийном сроке. В настоящее время гарантийный срок истец. В связи с чем считал возможным завить исковые требования к ООО «СП Бизнес Кар» и к ООО «Тойота Мотор».

На основании изложенного просит:

- обязать ООО «СП Бизнес Кар» и ООО «Тойота Моторс» в солидарном порядке в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу произвести замену транспортного средства марки «Тойота Камри», принадлежащего ФИО2, на аналогичное транспортное средство этой же марки, модели и комплектации;

- взыскать с ООО «СП Бизнес Кар» и ООО «Тойота Моторс» в солидарном порядке в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 256 000 рублей;

- взыскать с ООО «СП Бизнес Кар» и ООО «Тойота Моторс» в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «СП Бизнес Кар» и ООО «Тойота Моторс» в солидарном порядке в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- - взыскать с ООО «СП Бизнес Кар» и ООО «Тойота Моторс» в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СП «Бизнесс Кар» в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Тойота мотор» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения явивших лиц, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества, возложено на продавца.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о замене товара ненадлежащего качества может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно, потребитель имеет право заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из подпункта "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Камри» на основании договора купли-продажи транспортного средства №FN19000025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства составила 2 256 000 рублей.

Продавец ООО «СП Бизнес Кар».

VIN автомобиля №.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> изготовителем автомобиля является ООО «Тойота Мотор».

Первоначальный гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако автомобиль оказался ненадлежащего качества с производственными недостатками, выявляющимися неоднократно и проявляющимися вновь после устранения.

В ноябре 2021 года в ТС выявлены следующие недостатки:

- стук при проезде неровностей;

- хруст при повороте рулевого колеса;

- запотевание фар (попадание влаги в фары).

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО», согласно заключению которой:

В исследуемом автомобиле Тойота Камри, VIN № имеются следующие повреждения:

1-поврежденияы в виде сколов потертостей, задиров, царапин на различных кузовных элементах кузова;

2-в передней части исследуемого автомобиля на таких элементах, как облицовка переднего бампера, решетка радиатора, решетка бампера переднего имеются следы аварийных повреждений, в виде разрушения элементов;

3-на элементах салонна было установлено наличие складок, замятий кожаных обивок как передних, так и задних.

Повреждения в виде сколов потертостей, задиров, царапин на различных кузовных элементах кузова – носят эксплуатационный или аварийный характер (для двери задней левой).

В передней части исследуемого автомобиля на таких элементах, как облицовка переднего бампера, решетка радиатора, решетка бампера переднего имеются следы аварийных повреждений, в виде разрушения элементов. Следовательно, данные повреждения носят аварийный характер, то есть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выявленные повреждения материала обивки сидения переднего левого, переднего правого, деформация наполнителей сидения переднего правого, сидения заднего носят эксплуатационный характер.

Выявленные повреждения материала обивки сидения переднего левого, переднего правого, деформация наполнителей сидения переднего правого, сидения заднего – являются устранимым, по средствам производства замены обивок и наполнителей сидений.

Эксплуатация автомобиля марки Тойота Камри VIN № при наличии выявленных повреждений – допустима и возможна.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри VIN №, на дату подачи документов в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет (с принятым округлением) 6 009 800 рублей.

Согласно дополнения экспертов к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения эксплуатационных повреждений составляет 224 348 рублей.

Стоимость устранения аварийных повреждения составляет 130 634 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержал, указал, что в экспертном заключении приведены ссылки на ГОСТы именно по колесным транспортным средствам, вся используемая литература была указана в списке литературы. При проведении экспертизы были зафиксированы те дефекты, которые были обнаружены на транспортном средстве. Поскольку транспортное средство иностранной сборке, оно не может соответствовать советским ГОСТам. Износостойкость у такого рода кожных изделий, производство импортное, каких-либо регламентов не имеется. Для определения износостойкости просматривались схожие автомобили.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения поддержал, указав, что применение ГОСТов является обязательным. Средний годовой пробег в <адрес> составляет 18 тыс.км, в данном случае пробег 73 тыс.км за полтора года, что сильно выше среднего, соответственно и износ выше.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, носят категоричный, и обоснованный характер, таким образом, суд полагает возможным положить ее в основу решения суда.

Доказательств того, что недостаток автомобиля является существенным в процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что проявившийся в автомобиле истца недостаток не может считаться существенным для целей предъявления требований о замене товара, стоимость устранения которого была бы приближена к стоимости или превышала бы стоимость самого товара либо время, необходимое для устранения которого превышало бы сроки, установленные законом или договором, а судом таких обстоятельств не установлено.

Описанные недостатки не являются существенными, поскольку не отвечают также иным критериям существенности, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В частности, не установлена невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате услуг представителя, государственной пошлины и расходов на экспертизу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СП Бизнес Кар», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, обязании произвести замену транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова