Приговор по делу № 1-203/2023 от 14.09.2023

Дело №1-203/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логунова А.Г., представившего ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 20 мая 2023 года по 00 часов 25 минут 21 мая 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совестно с ФИО17 находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Адрес где между ним и ФИО18 произошла ссора, в результате которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут 20 мая 2023 года по 00 часов 25 минут 21 мая 2023 года находясь во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 опасного для жизни человека и желая их наступления в ходе ссоры на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО22 умышленно нанес ФИО23 один удар рукой сжатой в кулак в область головы, от чего ФИО3 упал на землю, закрыв голову руками.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 20 часов 00 минут 20 мая 2023 года по 00 часов 25 минут 21 мая 2023 года, умышленно нанес лежащему на земле, ФИО25 три удара ногой в область туловища. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поднял с земли, фрагмент кирпича, и используя мускульную силу рук, умышленно нанес два удара в область головы ФИО27 указанным фрагментом кирпича.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО28 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: оскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей со смещением отломков в полость черепа и переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, субдуральную гематому теменно-височной области слева (6,3см3), ушиб головного мозга в левых височной и лобной долях, отек левого полушария головного мозга, подапоневратическую гематому лобной-теменно-височной области слева, подкожную гематому параорбитальной области справа, которые согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 года №307 в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; телесное повреждение в виде: оскольчатого перелома правой скуловой дуги со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 года №307 квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; телесные повреждения в виде: перелома VIII, IX ребер слева по задней подмышечной линии без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 года №307 квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы и околоушной области слева, которые согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 года №307 квалифицируется как причинившие легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления Потерпевший №1, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 мая 2023 года около 12 часов 00 минут он направлялся в магазин «Быстровский» который расположен по адресу: Адрес, где по дороге встретил своего знакомого по имени ФИО7, его фамилию он узнал в ходе разбирательств по данному делу, Потерпевший №1, который проживает по адресу: Адрес, и ФИО7 и он находились уже в алкогольном опьянении. Между ними завязался разговор, в ходе которого они решили совместно распить спиртное, ФИО7 ему предложил распить спиртные напитки у него дома, на что он согласился. Они вместе зашли в магазин купили две полимерные бутылки пива, и две бутылки водки, после чего пришли к ФИО7, в дом заходить не стали, так как было жарко, и сели распивать во дворе. Они распивали весь день. Около 22 часов 00 минут, он очень сильно опьянел от выпитого спиртного, и стал засыпать, прямо там же на улице. ФИО7 стал его будить, и провожать домой, он живет от него через огород, по соседству. Когда ФИО7 стал его провожать, то между ними произошел словесный конфликт, почему именно он не помнит, причину конфликта не знает. В ходе конфликта он нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО7, от которого тот упал на землю, далее он помнит, что несколько раз ударил ногой по телу ФИО7, и нащупал на земле твердый предмет схожий с кирпичом, которым нанес около двух ударов в область головы ФИО7, в результате чего ФИО7 перестал сопротивляться, тогда он пытался привести его в чувства, но понял, что ФИО7 находится без сознания. Затем он помнит, что его брат Свидетель №1 отвел его домой, и он лег спать. Уже ночью он проснулся, и брат рассказал, что Потерпевший №1 находится в больнице, в тяжелом состоянии. Также хочет пояснить, что в своем объяснении он говорил, что видел нож в руке у ФИО7, но этого не было, когда с него брали объяснение, он еще не протрезвел, и поэтому так сказал. Потерпевший №1 ему сопротивления не оказывал, на нем не было ни одной ссадины, ни одного синяка, и царапины. В причинении телесных повреждений ФИО10, он принес извинения Потерпевший №1, они восстановили мирные отношения (т.1 л.д. 46-49, 85-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

На вопрос государственного обвинителя пояснил, что на совершение преступления не сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что 20 мая 2023 года он находился дома один, решил выпить спиртного, но оно у него закончилось и он пошел в магазин, приобрести алкоголь и примерно в 12 часов 00 минут, около ФИО4 встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора они решили выпить спиртное вместе, на что ФИО1 согласился. Они вместе пошли в магазин и приобрели себе две полтарашки пива, и две бутылки водки. После чего они вместе с ФИО1 пришли к его дому, где во дворе стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут, точнее сказать не может, он стал ФИО1 провожать домой, тот живет через один огород, от него, и у них с ним произошел конфликт, из - за чего у них начался конфликт он не помнит, так как был очень сильно пьян, но помнит, что Руслан почему-то стал очень агрессивным. Он помнит, что во дворе своего домовладения, где они распивали спиртное, Руслан нанес ему один удар кулаком руки по его лицу, от удара он почувствовал сильно режущую боль в области правой скулы, после этого он схватился за голову и упал на землю, закрыл руками голову. После чего ФИО1 своей ногой, нанес, ему три удара по ребрам с левой стороны, от которых он почувствовал сильную боль и своими руками обхватил свой живот, закрывая его от ударов, и в этот момент ФИО1 ударил его два раза куском кирпича, по голове, после чего он потерял сознание, что происходило далее он не помнит, он пришел в себя, только спустя 3 дня в МЦРБ, где ему был поставлен диагноз: «открытая черепно-мозговая травма включающая в себя: оскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей со смещением отломков в полость черепа и переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, субдуральную гематому теменно-височной области слева, ушиб головного мозга в левых височной и лобной долях, отек левого полушария головного мозга, множественные ушибленные раны волосистой части головы и околоушной области слева, подапоневратическую гематому лобно-теменно-височной области слева, подкожную гематому параорбитальной области справа. Перелом 8 и 9 ребер слева по задней подмышечной линии без смещения отломков, ограниченное скопление воздуха в средостении и правой плевральной полости». Указанные телесные повреждение, ему были причинены ФИО1, при описанных им обстоятельствах, так как они с ним были одни, никого другого с ними не было. Он отрицает тот факт, что он мог схватиться за нож и вести себя неадекватно, по отношению к ФИО1, их в доме не было, они были на улице, там ножей у них не было. Ранее при допросе его в качестве потерпевшего он говорил, не совсем точные показания, это связано с тем, что в тот момент он находился в стрессовом состоянии, к тому-же он в момент получения ран находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 принёс ему свои извинения, компенсировал все затраты понесенные на лечение, которые он принял и считает достаточными для себя, поэтому просил назначить ФИО1 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы (т.1 л.д. 62-64, 77-79).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что давал такие показания и поддержал их в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, с ним он примирился, ФИО1 компенсировал все затраты на лечение, просил строго не наказывать подсудимого.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные тем на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в связи с наличием противоречий, а также показания данные в ходе судебного следствия, суд берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшего данные тем в ходе предварительного следствия как наиболее полные и подробные.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными той в судебном заседании с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что по соседству с ней на втором этаже дома проживает семья ФИО29 муж ФИО7 с женой ФИО30 и двумя детьми. 20 мая 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она вернулась домой с работы, и увидела, что во дворе их дома на скамейке сидели ФИО31 ФИО7 и житель их хутора ФИО1, они оба были в нетрезвом виде, ФИО7 с ней поздоровался, он был более трезвый, Руслан молчал. Так как она знала, что ФИО32 уехала и её нет дома, то она хотела сказать ФИО7, что бы он шел домой, так как он нетрезв, но пока она ставила велосипед, то Руслан и ФИО7 куда-то вышли за калитку. Она знает, что Потерпевший №1 по характеру спокойный, не конфликтный, а когда выпьет, то вообще очень спокойный, а ФИО1 по характеру может быть агрессивным, в нетрезвом виде, часто устаревает конфликты. После чего она пошла заниматься своими домашними делами. Примерно в 22 часа 10 минут она услышали шаги по лестнице, и вышла посмотреть, кто находится у них в подъезде. Выйдя в подъезд она увидела, что по лестнице идет ФИО2, на его руках была кровь, её было очень много, ФИО6 попросил у неё разрешения зайти к ней в квартиру, и вымыть руки, на что она не разрешали, и сразу же направила его на улицу, у них на улице имеется выведенный кран, где можно помыть руки. Она позвонила Свидетель №1, брату Руслана, и попросила прийти забрать Руслана. Руслан был в сильном алкогольном опьянении, он ей начал рассказывать, что находится в г. Михайловке, и что на него кто-то напал, возможно даже трое, и он с ними дрался, один из них остался лежать во дворе их дома. Они вместе с Русланом прошлись по двору, но так как там было темно, то сразу не заметили лежащего ФИО34 В этот момент пришел Свидетель №1, забрал Руслана, и сказал, что во дворе их дома, у дорожки лежит человек, они втроем подошли к лежащему человеку, и Руслан, сказал, что именно с ним он дрался. После чего Свидетель №1 увел Руслана домой, и вернулся снова, вызвал скорую помощь, так как лежащий мужчина был без сознания, рядом лежал фрагмент кирпича, со следами крови, на голове мужчины и лице была кровь, сразу они не смогли узнать данного мужчину, только когда рассмотрели, то узнали в нем Потерпевший №1, у него все лицо было опухшее, в побоях. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО35, Свидетель №1 ушел домой, а она сходила домой в квартиру ФИО36 ФИО7, она была открыта, в ней был полный порядок, следов борьбы и распития спиртных напитков в ней не было, на столе не было ни одной бутылки, дочь ФИО7, ФИО37 должна была ночевать у своих родственников. После чего она легла спать (т.1 л.д. 69-71).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что ФИО1 является его родным братом. 20 мая 2023 года около 22 часов 23 минут ему позвонила его соседка Свидетель №2, и сообщила, что его брат ФИО1, возможно находится в алкогольном опьянении, и попросила, чтобы он пришел и забрал его домой. Через некоторое время он пришел по адресу: Адрес, увидел, что его брат Руслан находился во внутреннем дворе, на дорожке недалеко от входной калитки, потом он увидел лежащего на земле мужчину, как потом выяснилось ФИО10, он лежал на земле. Его брат ФИО1 был сильно пьян, ни телесных повреждений на нем, ни следов крови он на нем не видел, он проводил брата домой спать. Затем он вернулся обратно, вместе с Свидетель №2 они подошли к мужчине, осветили его светом фонарика, и увидели, что мужчина был в грязи, лицо было в крови, голова тоже была в крови. В 22 часа 35 минут он позвонил в скорую по номеру 103 где сообщил, что ФИО38 находится на земле в крови, он был в сознании, пытался встать, но не мог, связанной речи у Потерпевший №1 не было. Он совместно с Свидетель №2 дождался приезда скорой помощи, помог загрузить ФИО39 в карету скорой помощи, после чего пошел к себе домой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 мая 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес также установлено место совершения преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО40 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и изъят фрагмент кирпича, с наслоением вещества бурого цвета (т.1 л.д. 4-6).

Осмотрен фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2023 года по адресу: Адрес о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21 мая 2023 года, фрагмент кирпича в последующем признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д. 72-74,75).

19 июня 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно причинении телесных повреждений ФИО41, совершенном в ночь на 21 мая 2023 года (т.1 л.д. 30-31).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2023 года № 307 у ФИО42 имелись телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: оскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей со смещением отломков в полость черепа и переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, субдуральную гематому теменно-височной области слева (6,Зсм3), ушиб головного мозга в левых височной и лобной долях, отек левого полушария головного мозга, подапоневратическую гематому лобно-теменно-височной области слева, подкожную гематому параорбитальной области справа. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, до момента обращения в ГБУЗ «Михайловская МЦРБ», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.2, 6.1.3, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде оскольчатого перелома правой скуловой дуги со смещением отломков образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, до момента обращения в ГБУЗ «Михайловская МЦРБ», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы и околоушной области слева образовались в результате травматических воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения в ГБУЗ «Михайловская МЦРБ», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде перелома VIII, IX ребер слева по задней подмышечной линии без смещения отломков образовались от травматического воздействия тупым твердым предметом, до момента обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д. 24-26).

Оснований сомневаться в достоверности представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы. Заключение вышеуказанной экспертизы полностью согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в виду имеющихся противоречий, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным тем в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавшим преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с 20 часов 00 минут 20 мая 2023 года по 00 часов 25 минут 21 мая 2023 года находясь во дворе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Адрес, в ходе ссоры на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО43 умышленно нанес ФИО44 один удар рукой сжатой в кулак в область головы, от чего ФИО45 упал на землю, закрыв голову руками. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес лежащему на земле, ФИО46 три удара ногой в область туловища, затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО47 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поднял с земли, фрагмент кирпича и умышленно нанес два удара в область головы ФИО48 указанным фрагментом кирпича, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: оскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей со смещением отломков в полость черепа и переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, субдуральную гематому теменно-височной области слева (6,3см3), ушиб головного мозга в левых височной и лобной долях, отек левого полушария головного мозга, подапоневратическую гематому лобной-теменно-височной области слева, подкожную гематому параорбитальной области справа, которые согласно заключению эксперта №307 от 20 июня 2023 года в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 в ходе совершения которых он поднял с земли фрагмент кирпича и используя его нанес два удара в область головы ФИО49 то есть в область жизненно-важного органа - головы, свидетельствуют о том, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких для здоровья потерпевшего последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, при этом в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии со стороны подсудимого необходимости защиты от посягательств или угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден применением при совершении преступления предмета (фрагмент кирпича), который по своим поражающим свойствам пригоден для нанесения повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1 противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено неправомерное поведение потерпевшего, способное послужить поводом для совершения в отношении него преступления. Сам по себе факт обоюдного оскорбления друг друга потерпевшего и подсудимого не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего. В момент причинения потерпевшему вреда здоровью, он каких-либо предметов в руках не держал, никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1 не совершал, что также не оспаривал подсудимый.

Поэтому суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и не находит оснований для его оправдания либо иной квалификации его действий.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 04 июля 2023 года № 1-2259, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, Синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (код по МКБ-10 F70, F10.2), о чем свидетельствуют: отставание в психофизическом развитии с детства, неспособность к усвоению программы массовой школы, дублирование классов, оставление обучения без получения образования, низкий интеллект, примитивность суждений, конкретизация мышления; запойный характер пьянства, высокая толерантность, амнезии опьянения, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он страдал вышеуказанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации он в настоящее время не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании (т. 1 л.д. 52-54).

Суд, находит приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 93); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т. 1 л.д. 108, 110), неженат, не военнообязанный (т.1 л.д.112), страдает психическим расстройством, в форме легкой умственной отсталости, что учитывается в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ (т. 1 л.д. 52-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются в соответствии с:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия;

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда (компенсировал затраты на лечение), причиненного потерпевшему;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющееся заболевание (диагноз F70, F10.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за инкриминируемое преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного тяжкого преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая при этом личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так же не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина