У/дело № 1-205/2023
УИД 66RS0025-01-2023-001019-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Верхняя Салда 18 августа 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Нижней Салды ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <....>, ранее судимого:
02.06.2020 Верхнесалдинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.93). Постановлением Верхнесалдинского районного суда от 11.05.2021 условное осуждение отменено с исполнением наказания реально (л.д.94). 10.11.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.89),
под стражей не содержащегося, 21.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
09.07.2023 около 01.00 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел в подъезде № .... <адрес> стоящий на первом этаже под лестницей велосипед марки «Stinger Matrix SX 100», который решил похитить.
Приступив к реализации задуманного, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Stinger Matrix SX 100», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6608 руб., выкатив его из подъезда и скрывшись с ним с места преступления.
По дороге велосипед сломался, в связи с чем ФИО4 оставил его у забора здания городской библиотеки, расположенной по <адрес>, где велосипед и был обнаружен.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 608 руб.
Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.
При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
ФИО4 разведен, от брака имеет дочь ФИО1, д.м.г. года рождения, и сына ФИО2, д.м.г. года рождения, в жизни которых принимает участие.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.100), с мая текущего года имеет постоянное место работы в ООО «<....>», куда трудоустроен официально, с 2018 года не привлекался к административной ответственности (л.д.98), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признает: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери и бабушки, имеющих инвалидность, оказание в связи с этим помощи бабушке.
Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО4 рецидив преступлений.
При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую.
По общему правилу, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет назначение ему наказания в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого не сформировали у суда убеждение в необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы.
Суд не может не принять во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, и учитывает при этом установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым подсудимый проживает с воспитавшей его неработающей бабушкой-инвалидом, для которой он является единственным близким родственником в г. <адрес> и которой оказывает посильную помощь и материальную поддержку. Также он продолжает участвовать в жизни своих малолетних детей, которые проживают с бывшей женой, выполняет свои обязательства по их материальному содержанию, младшая дочь имеет серьезные проблемы со здоровьем.
В связи с этим, назначение наказания, связанного с лишением свободы, негативно скажется на условиях проживания его семьи, ухудшит материальное положение его близких родственников, нуждающихся в его помощи.
Как установлено судом, ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил хищение имущества небольшой стоимости, использовал велосипед для поездки непродолжительное время, после чего в этот же день оставил его на улице, где он сразу был обнаружен и возвращен потерпевшей.
Поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, а именно спонтанность его действий при совершении преступления, отсутствие намерений по реализации похищенного велосипеда, его возвращение потерпевшей существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Данные обстоятельства суд признает исключительными, что позволяет применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ и при наличии рецидива назначить менее строгий из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вид наказания.
Принимая во внимание трудоспособность ФИО4, наличие постоянного официального места работы, отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Решение вопроса о судьбе велосипеда, признанного по делу вещественным доказательством, принимается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым он должен быть передан законному владельцу, каким является потерпевшая Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8 970 руб., выплаченной адвокату Тимоховой Г.Н. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат отнесению на счет государства, взысканы с подсудимого быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 309-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: велосипед «Stinger Matrix SX 100», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании и распоряжении.
Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 8 970 руб. 00 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова