Решение по делу № 02-1803/2023~М-1713/2023 от 11.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002039-70

Дело № 2-1803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование займом по дату фактической уплаты суммы основного долга, пени, пени по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику фио.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 48 % годовых на срок по 17.03.2022 на неотложные нужды. Возврат суммы займа и процентов должен был производиться в соответствии с графиком платежей. Факт передачи указанной суммы и размер процентов за пользование займом удостоверен распиской фио от 17.09.2021. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

17.05.2022 и 17.07.2022 между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору, в соответствии с которыми был продлен срок возврата денежных средств, а также была увеличена процентная ставка по договору. Так, с 17.05.2022 размер процентов, начисляемых за пользование заемными денежными средствами, составляет 60% годовых, а срок договора продлен до 17.10.2022. Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа до 17.08.2022. Начиная с даты следующего платежа, образовалась просрочка ввиду невнесения полной суммы по графику платежей, а впоследствии отсутствий каких-либо платежей по договору, что отражено в расчете исковых требований в приложениях к иску. 23.01.2023 в адрес Ответчика направлялось уведомление Истца о погашении задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции от 23.01.2023. Данное уведомление-претензия оставлено фио без ответа и исполнения. Законные требования Истца Ответчик игнорирует, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, транспортное средство в собственность истца в счет погашения задолженности не передано.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа от 17.09.2021 задолженность по договору займа от 17.09.2021 по основному долгу в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени в размере сумма, проценты из расчета 84 % годовых на сумму основного долга в размере сумма с 01.02.2023 по дату фактической уплату основного долга, пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма с 01.02.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную стоимость сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требований поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2021 между фио. и фио. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 48 % годовых на срок по 17.03.2022 на неотложные нужды. Возврат суммы займа и процентов должен был производиться в соответствии с графиком платежей. Факт передачи указанной суммы и размер процентов за пользование займом удостоверен распиской фио от 17.09.2021.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере сумма, договор займа не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от 17.09.2021 по основному долгу в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа заключен между физическими лицами, при этом проценты по договору займа от 17.09.2021, с учетом дополнительных соглашений от 17.05.2022 и 17.07.2022 составляют 60% годовых.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 60 % , 84 % в месяц по день исполнения, суд находит основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычно взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, поскольку установленные заключенным между сторонами Договором проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Приходя к выводу о необходимости применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Несмотря на то, что приведенные разъяснения Верховного Суда РФ касаются предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями, с учетом требований п. 5 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым применить их при разрешении настоящего спора.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, "Процентный ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности", "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации", "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации", размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам составил 14.18% годовых по состоянию на 17.09.2021 (на дату заключения договора).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что установленные договором займа, заключенного между фио. и фио. проценты в размере 60%, 84 % в год более чем в два раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, являются чрезмерно обременительным для должника, в этой связи, суд уменьшил подлежащие взысканию проценты до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам с учетом срока возврата займа - до 14.18% годовых, или 1,18 % в месяц.

Таким образом, заявленные фио. требования подлежат удовлетворению частично, с фио подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 31.08.2022 по 31.01.2023 в размере сумма, а также соответствующие проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма начиная с 01.09.2022, исходя из ставки 14,18% годовых, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного погашения - на оставшуюся сумму задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору за период с 31.08.2022 по 31.01.2023, которая составляет сумма, согласно расчету истца (л.д.9), а также неустойки в размере 0.5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.02.2023 и по дату фактической уплаты суммы основанного долга.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, данные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка (пени) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, обстоятельства дела, обсудив в судебном заседании размер неустойки, суд считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа (п. 8.2 договора) до сумма

Также, суд считает возможным снизить неустойку подлежащею взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств до 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023 и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств фио по договору займа от 17.09.2021 является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. , 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно свидетельство о регистрации ТС установлено, что с 01.08.2019 собственником залогового транспортного средства является фио.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность фио по договору займа, обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио. к фио. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование займом по дату фактической уплаты суммы основного долга, пени, пени по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио. , ...паспортные данные) в пользу фио. (паспортные данные) задолженность по договору займа от 17.09.2021 по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 14,18 % годовых на сумму основного долга в размере сумма с 01.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, пени из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга сумма, с 01.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательства по договору займа – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: