Решение по делу № 2-3233/2022 от 08.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2022 по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между сторонами /дата/ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита /номер/.

/дата/ проверив платежеспособность Клиента, АО «Банк Р.С.» открыл ей счет карты /номер/, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» /номер/.

Ответчик при подписании заявления от /дата/ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 нарушил предусмотренные договором о карте обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

/дата/ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 734,43 руб. не позднее /дата/, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживанию карты /номер/ составляет 136 365,25 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» в размере 136 365,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 927,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных разъяснениях по иску, представив контррасчет, полагая, что банком предоставлен недостоверный расчет задолженности.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что /дата/ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» /номер/.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от /дата/.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях преставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов усматривается, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из материалов дела следует, что Банк направлял Клиенту счет-выписку (л.д. 20).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не регулярно осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 21-25).

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете /номер/ ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

/дата/ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 734,43 руб. не позднее /дата/, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

АО «Банк Р.С.» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору о карте.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ /номер/ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет согласно представленному расчету 135 365,25 руб. (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки).

Согласно расчету истца с учетом вышеприведенных норм законодательства сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» /номер/ составляет 135 365,25 руб.

Данный расчет проверен и принимается судом, поскольку математических ошибок не содержит, а представленный ответчиком расчет основан на ошибочном толковании норм закона и условий договора займа, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживанию карты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» /номер/, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 927 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /адрес/ /дата/.) в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» /номер/ в размере 136 365 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.