Дело № 2-2948/22

УИД-50RS0015-01-2021-003556-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 во временное пользование банковскую карту MasterCard Gold с лимитом овердрафта на карте в размере 60 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором №, ответчику был открыт счет №**** ****05493.

ФИО1 с «Условиями использования международных карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена.

В соответствии с п. 4.2. Условий в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта останавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо в период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

На основании п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

Согласно расчету, сумма задолженности с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 729,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг 57619,28 рублей, просроченные проценты 143 109,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просили суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 200 729,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 207,29 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк -представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайствовала о применении последствий пропуска срока давности в отношении указанных исковых требований, пояснила, что наследником умершей является ее мать ФИО2 Согласно п. 3.11 Условий использования банковской карты ОАО «Сбербанк России» - При отсутствии денежных средств на счете и операций по карте в течение срока ее действия Договор утрачивает силу. Прекращение договора является основанием для закрытия счета (л.д.50). Учитывая, что наследодатель ФИО1 согласно заявления, открыла расчетный счет <***> и получила для распоряжения последним банковскую карту не позднее ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), то при учете продления карты наследодателем ФИО1 в 2010,2013 годах срок действия последней банковской карты закончился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д.14). На основании изложенного, договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, право требования какой-либо задолженности у ПАО «Сбербанк России» по настоящему кредитному договору возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований статьи 196 ГК РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк поступило в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

Суд, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 во временное пользование банковскую карту MasterCard Gold с лимитом овердрафта на карте в размере 60 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором №, ответчику был открыт счет №**** ****05493.

Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполняются, погашения не поступают.

Согласно расчету, сумма задолженности с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 729,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг 57619,28 рублей, просроченные проценты 143 109,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк обратилось в Истринский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности к наследникам после смерти заемщика ФИО1

Согласно статье 1175 ГК РФ, 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ,1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что Согласно п. 3.11 Условий использования банковской карты ОАО «Сбербанк России» - При отсутствии денежных средств на счете и операций по карте в течение срока ее действия Договор утрачивает силу. Прекращение договора является основанием для закрытия счета (л.д.50).

Наследодатель ФИО1, согласно заявления, открыла расчетный счет <***> и получила для распоряжения последним банковскую карту не позднее ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года).

При учете продления карты наследодателем ФИО1 в 2010,2013 годах срок действия последней банковской карты закончился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д.14).

На основании изложенного, договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, право требования какой-либо задолженности у ПАО «Сбербанк России» по настоящему кредитному договору возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований статьи 196 ГК РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк направлено в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 200 729,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 207,29 рублей, -оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено: 05.09.2022год