УИД 77RS0034-02-2025-021160-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1310/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление о прекращение исполнительного производства №2947885/25/77041-ИП об обязании предоставления документов СНТ «Сокол» истцу ФИО1, обязать Новомосковский отдел судебных приставов адрес возобновить исполнительное производство №947885/25П7041-ИП и принять меры, направленные на полное выполнение требований исполнительного документа.
Свои требования мотивирует тем, что, в производстве Новомосковского отдела судебных приставов адрес находилось исполнительное производство №947885/25П7041-ИП об обязании предоставления документов СНТ «Сокол» истцу фио Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист ФС № 051779982 выданный Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-12735/2023. В соответствии с указанным исполнительным листом СНТ «Сокол» обязано предоставить ФИО1, копии документов касающиеся деятельности СНТ «Сокол». Начало исполнительного производства 16.07.2025 года конец 19.08.25 года, исполнитель судебный пристав Новомосковского ОСП адрес фио Основания прекратить ИП не указаны, документы взыскателю в полном объеме, расчетов, информации по задолженности, ограничения также не предъявлены. В добровольном порядке СНТ «Сокол» требования по исполнительному листу ФС № 051779982 выданного по Решению Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-12735/2023 выполнять не желает. От СНТ «Сокол» истцом была получена лишь часть документов, указанных в Резолютивной части Решения суда. Судебный пристав - исполнитель фио по неизвестным основаниям ошибочно заявляет о фактически исполненном требовании исполнительного документа ответчиком. С Постановлением от 19.08.2025. об окончании, ровно, как и о начале, исполнительного производства № 947885/25П7041 – ИП, однако административный истец не была ознакомлена с документами. Другим судебным приставом фио истцу на приеме 28.08.25г. дано разъяснение, что без подтверждения взыскателя ИП не может быть ни отменено, ни закрыто. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении дела из представленных доказательств, судом установлено, что на обращение административного истца 32886746 от 29.05.2025г. ОСП по адрес 30.06.2025 был дан ответ за №77041/25/2163417, о том, что исполнительное производство кончено.
На обращение административного истца 32886703 от 29.05.2025г. ОСП по адрес 30.06.2025 был дан ответ за №77041/25/2174157, о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
01.07.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.01.2025 №27979/25/77041-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 050728962 от 12.07.2024, выданный органом: Щербинский районный суд по делу № 02-12735/2023, вступившему в законную силу 28.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника Садоводческое некоммерческое товарищество "СОКОЛ", в пользу взыскателя: ФИО1, вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства № 279779/25/77041-ИП.
01.07.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес фио, было вынесено постановление о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77041/25/183079 от 21.01.2025 в части суммы долга.
Как следует из материалов исполнительного производства 16.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фиок., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №947885/25/77041-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) №ФС 051779982 от 11.07.2025, выданный органом: Щербинский районный суд по делу № 02-12735/2023, вступившему в законную силу 28.07.2023, предмет исполнения: Обязать СНГ «Сокол» предоставить ФИО1 (определил, постановил Плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу копии: - устава СНТ «Сокол» с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, - бухгалтерской (финансовой) отчетности СИТ «Сокол», приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2019 по 2023 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНГ «Сокол» за период с 2019 по 2023 года; - документов, подтверждающих права СИТ «Сокол» на имущество, отражаемое на его балансе; - протокола собрания об учреждении СНГ «Сокол», протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 по 2023 года; - финансово-экономического обоснования размера взносов СНГ «Сокол» в отношении должника Садоводческое некоммерческое товарищество "СОКОЛ", в пользу взыскателя: ФИО1.
На обращение административного истца от 12.08.2025 № 33077675 ОСП по адрес был дать ответ, из которого следует, что на основании ФС 051779982 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и на основании п.1 ч.1 ст.47 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
29.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фиок, было вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП № 947885/25/77041-ИП.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В данном случае указанная совокупность обстоятельств отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемые действия законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, оспариваемые действия службы судебных приставов соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский