дело №
86RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – Гаджиханов Р.М., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 Э,Э. – ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 Э,Э. в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что состоит в браке с ответчиком ФИО5 В период брака на имя ФИО5 был приобретен земельный участок площадью 1 367 кв.м. по адресу: <адрес>. В марте 2022 года истцу стало известно, что ФИО5 продал часть земельного участка площадью 774 кв.м. ответчику ФИО2 Э,Э. истец утверждает, что о продаже части земельного участка она не знала, нотариально удостоверенного согласия на продажу земельного участка не давала. Основываясь на изложенном, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Э,Э. в лице законного представителя ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Действующий в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя – адвокат Гаджиханов Р.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что насколько ему известно, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состоят в браке, проживают вместе. Земельный участок является их общей совместной собственностью. О том, что супруг разделил этот земельный участок и продал часть участка своему знакомому ФИО2, ей стало известно в марте 2022 года. Поскольку истец не давала согласия на продажу части совместно нажитого недвижимого имущества, представитель истца считает сделку по продаже земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ и просил возвратить земельный участок в собственность продавца.
Ответчик ФИО5, представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, указанного ответчика и представителя третьего лица.
Законный представитель ответчика ФИО2 Э,Э. – ФИО3 и его представитель ФИО4 выразили полное несогласие с иском по доводам письменных возражений.
ФИО3 пояснил при этом, что они с ФИО5 находились в дружеских отношениях, решили приобрести земельный участок на имя ФИО5, вложив на покупку по 1 700 000 руб. каждый. При этом ФИО3 передал ФИО5 свою часть денежных средств на приобретение земельного участка наличными. Поскольку доверял ФИО5, передача денежных средств письменно не оформлялась. Далее они договорились разделить земельный участок на два участка. При этом было решено, что ФИО3 достанется земельный участок площадью 774 кв.м. в глубине от линии улицы, а ФИО5 – площадью 593 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 774 кв.м. ФИО3 решил оформить покупку на своего малолетнего сына ФИО2 Э,Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 утверждал, что вопросы продажи части земельного участка обсуждались, в том числе, в доме у ФИО5 При этом присутствовала ФИО1, которую ФИО5 называл женой. При сдаче документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок в МФЦ ФИО1 не было. Поскольку у ФИО3 имелись деньги от продажи квартиры и автомобиля, строительство его дома на приобретенном земельном участке продвигалось значительно быстрее, чем у ФИО5, и отношения между ними стали портиться, хотя ФИО3 предлагал ФИО5 свою финансовую помощь в строительстве. Считает, что предъявление иска является проявлением недобросовестного поведения ФИО5
Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявила, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, в то время как истец ФИО1 знала о совершенной сделке на момент ее заключения, поскольку они с ФИО5 зарегистрированы и проживают по одному адресу, и она должна была интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества. Одновременно представитель ответчика заявила, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, она находилась в браке с ФИО5, который скрыл этот факт от ФИО3 ответчику ФИО3 о нахождении ФИО5 в браке не могло быть известно, поскольку брак был заключен в другом государстве. Представитель ФИО4 считала, что предъявление иска является результатом согласованных недобросовестных действий истца и ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака им были присвоены фамилии ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.24)
Сведений о расторжении данного брака суду не представлено. Сторона истца данного обстоятельства не подтвердила.
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав на земельные участки площадью 593 кв.м. и 774 кв.м., образованные из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 774 кв.м. (кадастровый №) был присвоен адрес: <адрес> (л.д.97).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал спорный земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 Э,Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3, по цене 990 000 руб. (л.д.95-96)
Переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО2 Э,Э. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).
Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Как было установлено выше, спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного в период нахождения ФИО5 в браке с истцом. Согласия (ни устного, ни письменного) на распоряжение совместно нажитым имуществом истец ФИО1 не давала. Доказательств обратного сторона ответчиков не представила. В материалах реестрового дела о переходе права собственности на земельный участок к ФИО2 Э,Э. нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на продажу отсутствует.
В то же время, из пояснений законного представителя ответчика – ФИО3 следует, что ему было известно о том, что продавец ФИО5 проживает совместно с ФИО1, которую продавец называет супругой.
Несмотря на это ФИО3 не проявил должной осмотрительности, которая от него требовалась в установленных обстоятельствах и не осведомился о нахождении продавца ФИО5 в зарегистрированном браке, а также о наличии у последнего нотариально удостоверенного согласия супруги на продажу недвижимого имущества земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику ФИО2 Э,Э. Предположение представителей ответчика о проявлении в отношении ФИО2 Э,Э. злоупотребления объективным основанием для оценки поведения ФИО1 как злоупотребление правом не дает.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку установлено, что ФИО5 распорядился земельным участком, находящимся в общем совместной собственности супругов в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 Э,Э. договор купли-продажи земельного участка нарушает законные права истца, в силу чего не соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно, к оспариванию договора купли-продажи действует правило о течении срока исковой давности со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Истица указала, что о нарушенном праве узнала в марте 2022 года. Сторона ответчика, заявляющая о применении срока исковой давности, данное обстоятельство не опровергла. Напротив, ФИО3 пояснил, что собственно при заключении договора купли-продажи и при передаче документов на государственную регистрацию перехода права ФИО1 не присутствовала. Земельный участок не находился рядом с местом ее жительства. Изначально приобретение земельного участка производилось не на имя истицы, и доказательств наличия у нее объективной возможности контроля за данным имущество не представлено.
При таких обстоятельствах заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае применением последствий недействительности сделки будет возврат земельного участка в собственность ФИО5, а также взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 990 000 руб., уплаченных по договору.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. – с каждого, считая такую сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 Э,Э. в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6.
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить в собственность ФИО5 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 774 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 990 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО5.
Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей – с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись И.ФИО7
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________И.ФИО7