77RS0018-02-2022-015079-44

Дело № 2а-930/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 декабря 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать решения ИФНС №29 по г.Москве от 17.08.2022 года №287022, №287392, №287019 о зачете незаконными, обязать списать недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый орган в виде пени в сумме 515,76 руб, пени в сумме 65 730,02 руб – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 506,24 руб – страховые взносы на обязательное социальное страхование, 5712,48 руб – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 560,82 руб – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. В обосновании указано, что в справке от 24.08.2022 года о состоянии расчетов с бюджетом числиться вышеуказанная задолженность истца. 08.04.2022 года истцом подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, 08.07.2022 года ИФНС завершила камеральную проверку, сумма к возврату составила 62017 руб. Кроме того, в личном кабинете налогоплательщика на 17.08.2022 года за истцом числилась задолженность по пени в сумме 949,61 руб. 23.08.2022 года истец повторно подала заявление о зачете пени в сумме 949,61 руб, и возврате переплаты. Вместе с тем, ответчик, игнорируя заявление налогоплательщика, принял решения о зачете недоимки, срок взыскания которой пропущен. Не соглашаясь с данными действиями ответчика, истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление (статьи 45 и 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из положений статьи 44 Налогового кодекса РФ следует, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 07.05.2019 года за ИП ФИО1 числилась недоимка в виде: пени по НДФЛ налоговых агентов в сумме 515,76 руб, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 65 730,02 руб, пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 506,24 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 5 712,48 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме – 560,82 руб, образованные до 2018 года.

Запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 – 31.01.2018 года.

Вместе с тем, в нарушение ст.48 НК РФ, ИФНС №29 по г.Москве о взыскании вышеуказанных недоимок не обратилось.

Согласно справке №420871 о состоянии расчетов по налогам ФИО1 от 24.08.2022 года у нее имелась недоимка по пени на налог на имущество в сумме 4,87 руб, а также по пени на земельный налог в сумме 944,74 руб.

17.08.2022 года ФИО1 обратилась в ИФНС №29 по г.Москве с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченного налога в целях погашения недоимок по налогу на имущество и земельный налог в общей сумме 949,61 руб.

Также 17.08.2022 года ФИО1 поданы заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 34 954 руб (34 004,39 руб за вычетом суммы подлежащей зачету), а также налога на доходы, источником которых является налоговый агент в сумме 27 063 руб.

Решением ИФНС №29 по г.Москве от 17.08.2022 года №287019 произведен зачет НДФЛ в сумме 515,76 руб в счет погашения пеней по НДФЛ.

Решением №287392 от 17.08.2022 года произведен зачет НДФЛ в сумме 34009, 26 руб в счет уплаты пеней по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы без расходов.

Решением ИФНС №29 по г.Москве №287022 от 17.08.2022 года произведен зачет НДФЛ в сумме 26 547,24 руб в счет уплаты пеней по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы без расходов.

С данными решениями суд согласиться не может, поскольку на дату их принятия ИФНС №29 по г.Москве попытки взыскания вышеуказанной недоимки, образованной до 2018 года, не принимались.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. №479-0-0).

Суд считает необходимым указать, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, требования истца о признании незаконными решений ИФНС №29 по г.Москве от 17.08.2022 года о зачете, обязав списать указанную недоимку подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что решениями от 15.11.2022 года №409344 истцу возвращена сумма НДФЛ в размере 27 063 руб, решением от 15.11.2022 года №409225 сумма НДФЛ в размере 34 954 руб, основанием для отказа в удовлетворении требований быть не могут, поскольку как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. При этом судом учитываются пояснения истца о наличии в личном кабинете налогоплательщика заявленной недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, суд считает возможным взыскать с ИФНС №29 по г.Москве в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения ИФНС №29 по г.Москве №287019, №287022, №287392 о зачете налогов ФИО1, обязав списать указанную задолженность в установленном законом порядке.

Взыскать с ИФНС №29 по г.Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года