Решение по делу № 02-13709/2024 от 05.06.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-023003-78

Дело № 2-3054/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за закупленный материал в размере * руб., за материал на сумму 49140 руб., возвращенный ответчику 20.09.2022 по возвратной накладной № 01-28480 от 20.09.2022, пени по договору в размере * руб., компенсации морального вреда в размере: * руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором подряда № П-01-28480 от 28.06.2022, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязуется по заданию истца выполнить комплекс работ, указанный в спецификации № 01- 28480 от 28.06.2022 г. к договору, и сдать результат работ заказчику. Общая стоимость материалов и работ, согласно договору, составляет * руб.

Истцом ФИО1 были полностью выполнены обязательства по договору, денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме.

08.08.2022 между истцом и ответчиком была согласована дополнительная Спецификация № 01-28480 к Договору, на дополнительные работы по изготовлению и установке дымников (коробов на трубы) в количестве 2 (две) штуки по адресу: *; в связи с чем ответчиком истцу был выставлен счет на оплату материалов и услуг № 28480 от 08.08.2022, по которому истцом ФИО1. были оплачены материалы и транспортные расходы по спецификации материалов и работ № 01-28480 в размере: * руб.

Изделия были готовы к установке еще в конце августа 2022 года, однако работы по установке и монтажу дымников были выполнены ответчиком 09 ноября 2022 года, только после предъявленной истцом претензии от 28 октября 2022 года.

При приемке работ 10 ноября 2022 года истцом также были выявлены дефекты и замечания, которые были отражены в предъявленной ответчику претензии от 10.11.2022 г.

В ответе на претензию ответчика от 16.11.2022 г. на претензию истца от 10.11.2022 г., ответчик согласился с претензией истца и подтвердил наличие дефектов и замечания, указанные в претензии от 10.11.2022 г., а также ответчик обязался устранить дефекты, путем замены некачественных дымников на качественные дымники в срок до 01.12.2022. Ответчиком также были даны гарантии по возврату истцу денежных средств, за материал, возвращенный ответчику 20.09.2022 г. на сумму * руб. по возвратной накладной № 01-28480 от 20.09.2022 г.

01.09.2023 в адрес ответчика была направлена очередная письменная претензия с предложением добровольного выполнения ответчиком обязательств по договору. Однако данную претензию от 01.09.2023 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

11.07.2024 в адрес ответчика была направлена очередная повторная письменная претензия с предложением добровольного выполнения ответчиком обязательств по договору, однако претензию от 11.07.2024 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № П-01-28480 от 28.06.2022, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязуется по заданию истца выполнить комплекс работ, указанный в спецификации № 01- 28480 от 28.06.2022 г. к договору, и сдать результат работ заказчику.

Общая стоимость материалов и работ, согласно договору, составляет * руб.

Истцом ФИО1 были полностью выполнены обязательства по договору, денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату и кассовыми чеками об оплате.

08.08.2022 года между истцом и ответчиком была согласована дополнительная Спецификация № 01-28480 к Договору, на дополнительные работы по изготовлению и установке дымников (коробов на трубы) в количестве 2 (две) штуки по адресу: *; в связи с чем ответчиком истцу был выставлен счет на оплату материалов и услуг № 28480 от 08.08.2022г.

В соответствии со счетом на оплату № 28480 от 08.08.2022 г. истцом ФИО1 были оплачены материалы и транспортные расходы по Спецификации материалов и работ № 01-28480 в размере * руб., что подтверждается копией счета №28480 от 08.08.2022 г. и кассовым чеком об оплате.

Как указала истец в обоснование заявленных требований изделия были готовы к установке еще в конце августа 2022 года, однако работы по установке и монтажу дымников были выполнены ответчиком 09 ноября.2022 г., после предъявленной истцом претензии от 28.10.2022 г.

В соответствии с условиями Договора (пункты 4.3.L; 4.3.13.), ответчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные Договором. Крайний срок выполнения работ и устранения дефектов, путем замены некачественных дымников на качественные дымники, указан до «01» декабря 2022 года.

Однако 01.12.2022 г. работы до конца не выполнены, дефекты не были устранены и Акт приемки и сдачи работ не был подписан. Следовательно, срок выполнения работ и условия Договора Ответчиком (Индивидуальным предпринимателем ФИО2) был нарушен.

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.3.13.), ответчик обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе Работы Подрядчик допустил отступления от условий Договора, ухудшившее качество Работы.

01.09.2023 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением добровольного выполнения ответчиком обязательств по Договору, однако данную претензию от 01.09.2023 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

11.07.2024 в адрес ответчика была направлена повторная письменная претензия с предложением добровольного выполнения ответчиком обязательств по Договору, однако указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

01.09.2024 прекращен статус ИП ФИО2

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не были оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выполнению работ, указанных в договоре подряда не были оказаны надлежащим образом, работы до конца не выполнены, дефекты не были устранены, и акт приемки и сдачи работ между сторонами не был подписан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за закупленный материал в размере * руб., за материал на сумму * руб., возвращенный ответчику 20.09.2022 по возвратной накладной № 01-28480 от 20.09.2022.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом не принимается представленный истцом расчет неустойки, поскольку он методологически неверен, размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость оплаченных работ, таким образом размер неустойки, исходя из периода с 01.12.2022 по 29.08.2024 составляет * руб. (* руб. х 3% х 638 дней = * руб.), но не превышающую стоимость работ по дополнительной Спецификации №01-28480 к договору подряда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере * руб., в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере * руб. ((* руб.+* руб.+* руб.+* руб.)/2), при этом оснований для его уменьшения суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 971 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за закупленный материал в размере * руб., за материал на сумму * руб., возвращенный ответчику 20.09.2022 по возвратной накладной № 01-28480 от 20.09.2022, неустойку за период с 01.12.2022 по 29.08.2024 в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025