К делу № 2-12100/2021

УИД 23RS0041-01-2022-009310-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о договор дарения недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Объектами дарения по данному договору согласованы: доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. 200, площадью 1 823 м2; доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 11 773,7 м2. При этом с момента приобретения спорного имущества в собственность ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платежей за содержание имущества и коммунальные услуги, по участию в текущем и капитальном ремонте. Кроме того, ФИО2 совершает в отношении спорного имущества действия, которые создают угрозу его безвозвратной утраты. В свою очередь, спорное имущество представляет для ФИО1 большую неимущественную ценность, является очень важным в ее жизни. Просит суд расторгнуть договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 возвратить долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1 823 м2, долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 11 773,7 м2.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, 26.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передала в пользование одаряемой принадлежащую ей

- долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. 200, площадью 1 823 м2;

- доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 11 773,7 м2.

Государственная регистрация перехода права на долю в праве на земельный участок от ФИО1 к ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с номером регистрации №

Государственная регистрация перехода права на долю в праве на здание от ФИО1 к ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с номером регистрации №.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что с момента приобретения спорного имущества в собственность ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платежей за содержание имущества и коммунальные услуги, по участию в текущем и капитальном ремонте.

Кроме того, ФИО2 совершает в отношении спорного имущества действия, которые создают угрозу его безвозвратной утраты. В свою очередь, спорное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность, является очень важным в ее жизни.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания для отмены дарения предусмотрены в ст. 578 ГК РФ, а именно в пунктах 1, 2 данной статьи указывается, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истец, как основание для отмены дарения, ссылается на право дарителя потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом, долю в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок может быть безвозвратно утрачена, поскольку не исполнение обязанностей по внесению платежей за содержание имущества и коммунальные услуги само по себе не влечет ее уничтожение или утрату, виду чего судом не принимается признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

Кроме того, суду не доказан и факт неучастия одаряемого в текущем или капитальном ремонте, при этом судом принимается во внимание, что ответчику подарена доля в праве общей долевой собственности и данное обстоятельство произошло 21.03.2021.

Таким образом, законных оснований для отмены договора дарения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение месяца с момента вынесения.

Судья: