РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-335/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении постановления от 17.11.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, сокрытии преступления, признать незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес от 17.11.2022, ссылаясь на то, что 10.11.2022 она обратилась в УФССП России по адрес с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 23.10.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю по исполнительному производству № 62960/17/77057-ИП от 18.09.2017, просила провести проверку обстоятельств, изложенных в заявлении и привлечь судебного пристава-исполнителя фио и иных лиц, причастных к завладению квартирой административного истца, к установленной законом ответственности. Указанная жалоба была передана на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, которым 17.11.2022 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, с чем не согласилась административный истец, указывая на то, что ее жалоба содержала сообщение о преступлении, в связи с чем начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по адрес УФССП России по адрес должна была быть проведена проверка.

Административный истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, от заинтересованного лица поступил отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого он просил отказать в его удовлетворении и который был приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения административного истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2022 ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству № 62960/17/77057-ИП от 18.09.2017 обратилась в УФССП России по адрес с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 23.10.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю по исполнительному производству № 62960/17/77057-ИП от 18.09.2017, просила провести проверку обстоятельств, изложенных в заявлении и привлечь судебного пристава-исполнителя фио и иных лиц, причастных к завладению квартирой административного истца, к установленной законом ответственности.

Указанная жалоба была передана на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес от 17.11.2022 в рассмотрении указанной жалобы отказано, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес от 17.11.2022 административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в ходе исполнительного производства № 62960/17/77057-ИП, на которое административным истцом 10.11.2022 была подана указанная жалоба, вынесено 23.10.2018.

Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес 09.06.2022 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства № 62960/17/77057-ИП, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка ФИО1

Данные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспорены.

В поданной административным истцом 10.11.2022 жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.10.2018, вынесенное в ходе исполнительного производства № 62960/17/77057-ИП не содержится ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, к жалобе такого ходатайства приложено не было, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельства начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес в строгом соответствии с положениями ст.ст. 122, 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу.

Доводы административного истца о том, что жалоба содержала сообщение о преступлении, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к органам дознания относятся органы Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 данной статьи на органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;

3) осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий.

Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, оспаривание действий (бездействия) должностных лиц органов дознания службы судебных приставов при проверке сообщения о преступлении подлежит рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, действия (бездействие) административных ответчиков, связанные с не рассмотрением сообщения о преступлении не подлежат проверке в рамках административного судопроизводства, при этом в рассматриваемом случае административным истцом оспаривается именно постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес от 17.11.2022 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 10.11.2022, вынесено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции начальника отдела и в установленные законом сроки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании его незаконным, а также о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес по вынесению указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.04.2023.

Судья