Дело №2-69/2025

№ 91RS0006-01-2023-003933-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре – Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли недвижимого имущества и признании права собственности на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, и с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в натуре 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., состоящего из: помещения 1-1, площадью 4,3 кв.м.; помещения 1-2, площадью 3,5 кв.м.; помещения 1- 3, площадью 4,1 кв.м.; помещения 1-4, площадью 17,2 кв.м.; помещения 1-5, площадью 13,0 кв.м.; помещения 1-6, площадью 9,8 кв.м.; помещения 1-7, площадью 13,0 кв.м. ФИО2, признав право собственности на указанную часть за ФИО2

Также просит ФИО3 выделить в натуре 40/100 доли в праве общей долевой собственность на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома общей площадью 46,4 кв.м., в который входят: помещение 2-1, площадью 4,1 кв.м.; помещение 2-2, площадью 8,6 кв.м.; помещение 2-3, площадью 12,0 кв.м.; помещение 2-4, площадью 17,8 кв.м, и признать право собственность на указанную часть за ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 39/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 61/100 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет фактический раздел по долям, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом, а также техническом заключении о возможности раздела здания на два жилых отдельных дома.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала, от выплаты денежной компенсации отказалась. С учетом изложенного судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка и 61/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре за № (л.д.8-15).

ФИО3 является собственником 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре за № (л.д.16).

Согласно техническому заключению №-ТЗ возможен раздел здания на два отдельных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.20-27).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено ДД.ММ.ГГГГ экспертному учреждению ООО «Экспертный кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выдел 39/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, с учетом сложившегося порядка пользования, возможен.

Экспертом предложен вариант выдела долей в домовладении в точном соответствии с идеальными долями (без учета самовольного строительства-пристройки ФИО3).

Выделенные каждому из совладельцев доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> не соединены между собой, имеют отдельные входы, отдельную разводку коммуникаций. При представленном экспертом варианте выдела доли в натуре затрат на переоборудование не требуется (л.д.70-103).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Экспертный кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения раздел в натуре в соответствии с идеальными долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен.

Экспертом предложен вариант раздела по фактическому владению долями собственниками жилого дома с отступлением от идеальных долей совладельцев согласно схеме раздела.

Выделенные каждому из совладельцев доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не соединены между собой, имеют отдельные входы, отдельную разводку коммуникаций. Дополнительных затрат на переоборудование не требуется.

Размер компенсации за отклонение от идеальной 61/100 доли ФИО2 составит «+» 33520 руб. Размер компенсации за отклонение от идеальной 39/100 доли ФИО3 составит «-» 33520 руб. (л.д. 130-174).

Судом исследованы материалы инвентаризационного дело № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленного заключения усматривается, что при проведении экспертизы требования процессуального законодательства соблюдены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение содержит ясные, однозначные выводы.

Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанных норм право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст. ст. 244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая, доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, в данном случае раздел жилого дома в натуре, выдел доли в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, заключением экспертного исследования. В связи с чем суд полагает возможным произвести раздел и выделить доли.

Исходя из положений ст.ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Таким образом, при разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о компенсации судебных расходов истцом не заявлялось, ввиду чего понесенные судебные расходы суд относит на счет истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, на домовладение, состоящее из жилого дома (литер «А,А1,а,а1,а3») с кадастровым номером 90:01:170101:17 площадью 107,4 кв.м., количество этажей - 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в натуре 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома общей площадью 46,4 кв.м., в который входят: помещение 2-1, площадью 4,1 кв.м.; помещение 2-2, площадью 8,6 кв.м.; помещение 2-3, площадью 12,0 кв.м.; помещение 2-4, площадью 17,8 кв.м.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на выделенную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома общей площадью 46,4 кв.м., в который входят: помещение 2-1, площадью 4,1 кв.м.; помещение 2-2, площадью 8,6 кв.м.; помещение 2-3, площадью 12,0 кв.м.; помещение 2-4, площадью 17,8 кв.м.

Выделить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в натуре 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., состоящего из: помещения 1-1, площадью 4,3 кв.м.; помещения 1-2, площадью 3,5 кв.м.; помещения 1- 3, площадью 4,1 кв.м.; помещения 1-4, площадью 17,2 кв.м.; помещения 1-5, площадью 13,0 кв.м.; помещения 1-6, площадью 9,8 кв.м.; помещения 1-7, площадью 13,0 кв.м.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., состоящего из: помещения 1-1, площадью 4,3 кв.м.; помещения 1-2, площадью 3,5 кв.м.; помещения 1- 3, площадью 4,1 кв.м.; помещения 1-4, площадью 17,2 кв.м.; помещения 1-5, площадью 13,0 кв.м.; помещения 1-6, площадью 9,8 кв.м.; помещения 1-7, площадью 13,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Есина