УИД: 77RS0006-02-2023-003041-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/23 по иску ФИО1 * к КОО «Кроссана Лимитед» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования, просит признать увольнение с 08.02.2023 года по 03.04.2023 года незаконным.

Иск мотивирован тем, что между Компанией с ограниченной ответственностью «Кроссана Лимитед» с одной стороны и ФИО1 * с другой стороны, заключен трудовой договор № *.2018 года. Дополнительным соглашением № * года к трудовому договору истец была назначена на должность главы представительства в РФ в г. Москве. Однако 21.02.2023 года истец выяснила, что в отношении нее вынесено решение ответчика в лице директора ответчика Латинович *о снятии истца с должности главы представительства ответчика в РФ.

Представительство в РФ ответчика внесено в Реестр аккредитованных представительств и филиалов иностранных юридических лиц (ИНН *), главой представительства ответчика в соответствии с выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц является истец.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по известному адресу места нахождения Общества, а также направлением неоднократных запросов суда, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

05.02.2019 года Протоколом № * собрания директоров Компании с ограниченной ответственностью «Кроссана Лимитед» было учреждено представительство на территории РФ в г. Москве, главой представительства в РФ ответчика назначена ФИО1 **.

21.02.2023 года истец была информирована о внесении 08.02.2023 года в Государственный реестр аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц сведений о прекращении ее полномочий в качестве Главы Представительства Ответчика в РФ в г. Москве. Регистрационные действия были осуществлены на основании единоличного решения директора ответчика – Латинович * года.

В соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

13.1) невыхода работника на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ни одного указанного выше основания, предусмотренного ст. 81 ТК РФ, для увольнения истца, у ответчика не имелось.

Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

То есть нормы главы 43 ТК РФ касаются руководителя организации, являющегося ее единоличным исполнительным органом. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (ст. 55 Гражданского кодекса РФ).

То есть филиалы и иные обособленные подразделения не являются юридическими лицами, а, следовательно, их руководителя не являются руководителя организаций, а значит, нормы главы 43 ТК РФ на них не распространяются.

Работодателем руководителя филиала (ОП) является организация в лице ее руководителя (ст. 20 ТК РФ).

Собственник не является представителем работодателя для руководителя обособленного подразделения, в том числе филиала. Соответственно, он не может принимать решение об увольнении руководителя филиала или иного обособленного подразделения. Следовательно, если руководитель представительства увольняется по собственному желанию, то он по общему правилу пишет заявление об увольнении, предупреждая работодателя об увольнении не менее чем за две недели (ст. 80 ТК РФ). На основании заявления издается приказ. Запись об увольнении на основании приказа вносится в трудовую книжку.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у ответчика и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, что ответчиком осуществлено не было, о предстоящем увольнении в связи с расторжением трудового договора истец в установленные положениями ТК РФ сроки предупреждена не была, персонально и под роспись об увольнении не уведомлена, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении от 02.12.2022 года директора ответчика не получала, что влечет признание нарушенной ответчиком установленную ТК РФ процедуру увольнения.

Таким образом, ответчиком при увольнении истца были нарушены положения ст. ст. 66.1, 81, 84.1 ТК РФ.

При увольнении истца с должности главы представительства ответчика и внесении об этом изменений в сведения ответчика в лице Представительства в РФ также нарушены нормы личного закона иностранного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, то есть личным законом ответчика является право Республики Кипр, а именно Закон «О компаниях Республики Кипр. Гл. 113», в соответствии с которым юридические лица действуют через свои органы, дела Компании ведутся директорами ответчика, которые понимаются как единый коллектив, принимающий решения по установленным законом и уставом компании правилам. Именно поэтому в уставе компании используется термин «Директора» во множественном числе как противопоставление единоличному Директору как органу компании.

На основании нормы п. 1 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права следует учитывать доктрину Республики Кипр, в соответствии с которой основополагающим правилом реализации корпоративных отношений Компании является требование в отношении директора действовать добросовестно в интересах компании, не извлекать личной выгоды, не допускать конфликта между своими интересами и своими обязанностями. В случае возникновения конфликта интересов директор должен действовать в интересах Компании. Учредителями (акционерами) ответчика являются ФИО2, ФИО3, владеющие по *обыкновенных акций каждый, каждый из них является директором ответчика, действующим без доверенности от ответчика, но при согласии на совершение сделок каждого из директоров в отношении действий другого директора.

В соответствии с Уставом Компании, основанном на нормах Закона о компаниях, Директоры формируют свою коллективную волю в двух формах:

1) в ходе проведения Собраний Директоров, где решения принимаются большинством голосов и оформляются в форме Резолюции (ст.ст. 29-31 Устава Компании);

2) путем предоставления в письменном виде Резолюции по почте, телеграфу, кабельному телеграфу, телексу, телефаксу, электронной почте или по иным аналогичным средствам связи, такая Резолюция должна быть подписана или одобрена всеми Директорами или их заместителями (ст. 32 Устава Компании).

В соответствии с Уставом Компании всегда, когда речь идет об управлении Компанией, термин Директора (во множественном лице): ст. 6 (1) – распоряжение акциям, ст. 22- распоряжение акциями, ст. 25 – о предоставлении информации Компании, ст. 29-о проведении собраний для решения деловых вопросов, ст. 30 – о кворуме на собраниях директоров при принятии решений по деловым вопросам.

Данные положения Устава и Закона о компаниях. Глава 113 свидетельствуют, что управление делами Компании возложено не на отдельного директора, а на коллегиальный орган Компании – собрание Директоров, который управляет Компанией, и один Директор, если он не уполномочен иным Директором, не вправе управлять делами Компании единолично, кроме тех случаев, когда решением всех директоров Компании он назначается управляющим директором Компании.

Представительство Компании в РФ в г. Москве, в сведения о котором были внесены изменения в части персоны Главы Представительства, открывался на основании решения общего собрания Директоров ответчика (Протокол № * собрания Директоров Компании с ограниченной ответственностью «Кроссана Лимитед»), именно к их компетенции отнесен как личным законом, учредительными документами Компании, а также законодательством РФ совершение всех юридических значимых действий в отношении Компании.

Учредительные документы Компании с ограниченной ответственностью «Кроссана Лимитед» требуют волеизъявления всех директоров компании на совершение любых юридически значимых действий от имени компании. Совершение таких действий от имени компании одним директором допускается только тогда, когда решением директоров компании (утвержденном затем большинством акционеров) он был назначен управляющим директором и полномочия на совершение данных сделок были прямо определены в таком решении.

Однако как следует из возражений ответчика (отзыва) решение директора ответчика ФИО3 от *.2023 года о снятии с должности главы представительства ответчика в РФ в г. Москве - истца и назначении главой представительства * В. было принято в нарушение положений учредительных документов и действующего законодательства ответчика, так как принято неуполномоченным органом ответчика.

Представитель ответчика с иском согласился, мотивируя тем, что директор ответчика ФИО3 приняла решение о снятии истца с должности главы представительства ответчика единолично, что влечет его незаконность, так как принято неуполномоченным органом ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так судом были приняты в качестве письменных доказательств, представленные истцом юридическое заключение специалиста МГЮА им. О.Е. *.15 г., консультации адвокатов компании «*» г. Никосия Республики Кипр, Экспертно-правовое заключение Адвокатов компании «* энд. Ко., ЛЛК».

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что увольнение истца с 08.02.2023 года по 03.04.2023 года (дата внесения в единый государственный реестр аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц сведений о восстановлении в качестве главы представительства ответчика в РФ ФИО1 **) является не соответствующим нормам ТК РФ, что влечет признание ее осуществляющей свои полномочия главы представительства период с 08.02.2023 года по 03.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 * с должности главы представительства Компании с ограниченной ответственностью «Кроссана Лимитед» с 08.02.2023 года по 03.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Судья И.М.Александренко