Дело № 2-1912/2022 18 октября 2022 года

78RS0018-01-2021-003597-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 24.05.2012 года был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70,9 кв..м состоящей из трех комнат, договорной стоимостью 3600000 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а та же на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком. Обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчик не исполнил. Истец продолжал погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. После получения сведений о закрытии именного накопительного счета, истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем у ответчик образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 97029 руб. 75 коп. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании абз.2 ст. 77 Правил на сумму задолженности начислены пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, что по состоянию на 29.10.2021 года составила 65203 руб. 99 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 97029 руб. 75 коп., пени в размере 65203 руб. 99 коп., пени в размере 0,1 % суммы остатка задолженности за каждый день просрочки за период с 20.10.2021 год на дату вступления решения в законную силу. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 97029 руб. 75 коп., пени в размере 97417 руб. 87 коп., пени в размере 0,1 % суммы остатка задолженности за каждый день просрочки за период с 27.09.2022 год на дату вступления решения в законную силу.

Истцы представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в язи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, указал, что задолженность им погашена, просил уменьшить сумму процентов.

Суд, выслушав, доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС обязан возвратить предоставленный ЦЖЗ в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 этого Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Федерального закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору ЦЖЗ ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников НИС с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по ЦЖЗ начисляются проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ. Суммы начисленных процентов участники НИС обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по ЦЖЗ является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по ЦЖЗ.

Кроме того, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены основания, при наличии которых у военнослужащего участника НИС не возникает обязанностей возвратить суммы, выплаченные уполномоченным федеральным органом по договору ЦЖЗ, а также суммы процентов, начисленных по ставке, установленной этим договором. Данные основания, в частности, закреплены в пунктах 1, 2 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 24.05.2012 года был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв..м состоящей из трех комнат, договорной стоимостью 3600000 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а та же на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком (л.д. 16-19).

Согласно справке от 01.06.2021 года ИНС закрыт 30.05.2019 года на основании сведений об исключении ФИО1 из реестра, на дату закрытия образовалась задолженность в размере 97029 руб. 75 коп. и пени 65203, руб. 99 коп. (л.д.21,22).

ФИО1 сумму задолженности оплатил 18.10.2022 года.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0.1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление (л.д.41).

Возражая против исковых требований о взыскании процентов, ответчик в письменных возражениях просил суд снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь, что сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд посчитал необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней до 50000 руб.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1700 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 28.10.2022 года.