Дело № 2-1555 /2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИMЕНЕM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Данные доли были приобретены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО3, в пользование ФИО1 перешла комната №.

Однако, в настоящий момент ФИО1 не может реализовать свои права как собственник жилого помещения по владению и пользованию им, так как со стороны ФИО2, соседки, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно ФИО2 не пускает ФИО1 в квартиру, что нарушает ее законные права и интересы.

Ответчик ФИО2 не является сособственником с ФИО1, проживает и пользуется жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в 76 о/п УМВД России по Центральному району. В рамках настоящего заявления проведена проверка по факту нарушения жилищных прав ФИО1 в части чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно разъяснениям начальника 76 о/п УМВД России по Центральному району ФИО1 Вправе обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда по день его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, адвокат Дегтярев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование покупателя поступила комната площадью 12,90 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Ответчик ФИО2 является нанимателем 2 комнат размером 15,10 и 22,29 кв. м. в коммунальной <адрес> на основании ордера на жилое помещение №, совместно с ней зарегистрированы ее сыновья и внук.

Как указывает истец ФИО1, она не может реализовать свои права как собственник жилого помещения по владению и пользованию им, так как со стороны ФИО2, соседки, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно ФИО2 не пускает ФИО1 в квартиру, что нарушает ее законные права и интересы.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Из просмотренной судом видеозаписи попытки истца ФИО1 вселиться в жилое помещение, приобретенное ею по договору купли-продажи по адресу: <адрес> следует, что истец прибыла по адресу: <адрес>, однако доступ в квартиру ей не был обеспечен, ответчик ФИО2 отказалась открыть ей входную дверь.

Отсутствие у истца свободного доступа в квартиру подтверждается также материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему заявлению ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик препятствует истцу в доступе в жилое помещение, достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Доводы ответчика о непригодности для проживания комнаты, приобретенной истцом, о праве ответчика на дополнительную жилую площадь, об оспаривании приватизации спорной комнаты, являются необоснованными и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Поскольку истец ФИО1, обладая правом собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде комнаты площадью 12,90 кв. м. не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные статьей 247 ГК РФ, в связи с осуществлением ответчиком препятствий в свободном доступе к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 с возложением на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), считает заявленную истцом неустойку в размере 5 000 рублей в день чрезмерной, полагая возможным снизить ее до 300 рублей в день, которая, по мнению суда позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнатой размером 12, 90 кв. м. №, что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова