Судья Мамоля К.В. Дело № 33а-8264/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000430-73

3.207

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 на действия прокурора о направлении сообщения о правонарушении третьему лицу,

по частной жалобе ФИО1

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Жалобу (административное исковое заявление) ФИО1 на действия прокурора о направлении сообщения о правонарушении третьему лицу- оставить без движения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в срок до 03 мая 2023 г. включительно предоставить в суд уточненное административное исковое заявление, оформленное надлежащим образом, в котором указать: 1) орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 2) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Также разъяснить о необходимости предоставить в суд вместе с уточненным исковым заявлением: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов) копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют либо в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, предоставить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Разъяснить ФИО1, что в случае неустранения указанных недостатков к назначенному времени административное исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд с надлежащим образом оформленным заявлением»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит признать отказ прокурора Курагинского района Красноярского края от 21.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.А.Ю. по ст.13.11 КоАП РФ незаконным, возложении обязанности устранить недостатки, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ и решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.А.Ю. по ст.13.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (закрепленные в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, в нарушение положений ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в своем иске не указала орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения, копия предоставляется в суд вместе с уточненным исковым заявлением, а также не приобщила уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов) копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют либо в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, предоставить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков – до 3 мая 2023 года.Период, установленный судом для устранения выявленных недочетов, отвечает требованиям разумности. Копия определения суда об оставлении иска без движения получена заявительницей 18 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 10). Следовательно, у последней имелся достаточный временной запас для совершения необходимых действий, причем они не.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены нормы процессуального и материального права, неверно определен вид судопроизводства, не применены нормы КоАП РФ и ТК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия прокурора, который ее сообщение о правонарушении направил третьему лицу, тогда как заявитель считает, что прокурор обязан был возбудить дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что прокурор не возбудил дело об административном правонарушении, соответствующее постановление об этом не принял, как не принял и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, то оснований для рассмотрения данного административного иска (названной жалобой) не имеется.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о рассмотрении дела по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении которого и будет принято решения законно ли прокурор направил сообщение о правонарушении иному лицу, обязан ли был возбудить дело об административном правонарушении, либо принять соответствующее требованиям КоАП РФ об отказе в его возбуждении.

Доводы ФИО1 Л,А. об истечении сроков на возбуждение дела об административном правонарушении ее прав не нарушают, поскольку имеются иные правовые меры для восстановления нарушенного права.

Ссылка апеллянта на то, что она указывала на необходимость рассмотрения жалобы в порядке КоАП РФ, не опровергает законности определения по вышеназванным основаниям.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Таким образом, предъявляемые требования подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном КАС РФ или КоАП РФ, в зависимости от их существа и требований федеральных законов, а не от указания заявителя на избранный им порядок.

Если апеллянт намерен обжаловать постановления, вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях, он вправе воспользоваться установленным КоАП РФ процессуальным порядком, ног как указано выше таковых постановлений, определений прокурором не принималось.

Кроме того, подлежит отклонению довод частной жалобы, что из содержания иска можно определить лицо, являющееся ответчиком – прокурор Курагинского района, место нахождения которого общеизвестно. Указать лицо, к которому предъявляются требования, является прерогативой, а в данном случае и обязанностью административного истца (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), который может обозначить и несколько лиц, виновных, по его мнению, в нарушении его прав, свобод и законных интересов. К полномочиям суда выполнение этих действий не относится.

В силу ч.7 ст. 125 КАС РФ и п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ обязанностью административного истца при предъявлении административного искового заявления в суд является направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или предоставление таких копий в суд по числу лиц, участвующих в деле, а также сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Ссылка ФИО1 в частной жалобе на то, что требования связаны с защитой ее трудовых прав, а потому она не должно производить оплату государственной пошлины, является несостоятельной, ошибочными по изложенным выше основаниям.

Таким образом, поскольку суть выставленных требования заключается в оспаривании решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, инициированный ФИО1 спор обоснованно квалифицирован судьей как вытекающий из публичных, а не трудовых отношений, в силу чего положения пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, устанавливающего основания освобождения от уплаты государственной пошлины, на спорные правоотношения не распространяются.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы ФИО1 о фактическом лишении ее права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Оспариваемым определением заявительнице не создано препятствий в реализации названного права, а лишь указано на необходимость соблюдать требования закона при обращении в суд с подобного рода заявлениями.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.