№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 Али-Султановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой №<адрес> где значится зарегистрированным ответчик ФИО2 А-С.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает её бывший супруг ФИО2 А-С., зарегистрированный с согласия бывшего собственника квартиры. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако задолго до этого семейные отношения прекратились и ФИО2 А-С. перестал проживать в принадлежащей ей квартире, никаких отношений с ним она не поддерживает и где в настоящее время он проживает не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. ФИО2 А-С. членом её семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несёт. Всё это время ФИО2 А-С. с регистрационного учёта не снимается, регистрация ответчика в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 А-С., извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.

В порядке ст. 119, ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 подарила, а ФИО1 приняла в дар квартиру <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН (сведений об основных характеристиках объекта недвижимости), ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН совершена запись № о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру <адрес>

Как следует из представленной суду копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан проживающих в квартире <адрес> в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован ФИО2 А-С., указанное так же подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску адресной справкой.

Ответчик ФИО2 А-С. вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Ответчик членом семьи ФИО4 не является, сохранение его регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственников и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ФИО2 А-С.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ФИО2 А-С. сохраняя регистрацию в чужой для него квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2 Али-Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Карачаевска СК прекратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО2 Али-Султановича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов