Решение по делу № 2А-76/2023 от 09.02.2023

УИД- 05RS0№-20

Дело №а-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. <адрес>

ФИО9 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов и УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 М.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 76020.7 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд: удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 О.Х. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Истец представитель САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился, в своем исковой заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик представитель ССП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также возражения на требования истца.

Ответчик представитель УФ ССП по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, какие либо заявления, ходатайства не представил .

Заинтересованное лицо ФИО5 М.К. на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, какие либо заявления, ходатайства не представил .

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО8 районного суда РД от 09.02.2023г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Руководствуясь ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из возражений представленных суду ответчиком по делу ФИО2 усматривается, что 28.07.2020г. в ФИО2 УФССП РФ по РД поступил исполнительный лист по делу 2-9/2020 от 10.02.2020г., выданный ФИО9 районным судом, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО « ВСК» суммы долга по кредитным платежам в размере 76020,70руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 28.07.2020г. по данному исполнительному документу им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена им должнику, указанным в исполнительном документе.

28.07.2020г. им были направлены запросы для получения необходимых сведений об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Согласно ответам на запросы установлено, что у должника имеется автотранспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. А также установлено, что у должника имеется счета в Сбербанке на которые вынесены постановления об обращении взыскания на д/с, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Какое-либо недвижимое за ФИО3 имущество не обнаружено.

28.04.2021г. по данному исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им были произведены исполнительные действия по месту регистрации должника ФИО3, в <адрес> ФИО8 <адрес> РД, в ходе которых было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, какое-либо имущество, принадлежащее ему, также не обнаружено, по результатам составлен акт совершения исполнительных действий от 28.04.2021г.

Также сообщают, что в отношении должника ФИО3 в ФИО2 имеется исполнительное производство № о взыскании с него алиментных платежей. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также вынесено постановление о временном ограничении водительских прав.

Все вышеуказанные действия по исполнению решения ФИО8 районного суда, ФИО8 <адрес> РД от 18.06.2020г. о взыскании с ФИО3. в пользу САО « ВСК» произведены им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что бездействия по исполнению указанного решения суда им не допущено и просит суд в удовлетворении заявления САО « ВСК» отказать.

Ответчиком на ряду со своими возражениями суду представлены:

- Акт совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО1 Ш.М. осуществил выезд по месту проживания ФИО3, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, на момент совершения исполнительных действий должник ФИО5 М.К. по адресу указанному в исполнительном документе не обнаружен.

Также ответчиком представлена суду, в обоснование своих возражений сводка по исполнительному производству №-ИП, в котором усматриваются все исполнительные действия совершенные ответчиком по производству.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия ответчика ФИО2 по данному делу, считает необходимым в удовлетворении заявления САО « ВСК» отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов и УФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО9 районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.