59RS0001-01-2024-007771-24 ...

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 04.06.2025

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в общем размере 994 346,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 877 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены с Дата. На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от Дата №-АГ36, акта приема-передачи от Дата ими в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес. С целью оплаты указанного объекта недвижимости между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2 (созаемщик), с другой стороны, Дата был оформлен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1 568 000 рублей. В настоящем кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме: выплачена сумма долга в указанном размере, проценты по кредиту в размере 164 465,43 рублей. Кроме того, ФИО1 Дата внес доплату по уведомлению об увеличении площади объекта долевого строительства в размере 22 473,99 рублей. Приобретенная истцом и ответчиком квартира была ими реализована Дата путем заключения договора купли-продажи. С даты регистрации права собственности на квартиру (Дата) до даты отчуждения объект недвижимости находился в совместной собственности сторон. Оплату коммунальных услуг в указанный период времени: обращение с ТКО в размере 11 353,26 рублей, тепло и ГВС в размере 81 257,54 рублей, взносов на капитальный ремонт в размере 5 528,04 рублей, электроэнергию, содержание и ремонт общего имущества в размере 135 614,05 рублей, осуществлял истец. С учетом изложенного, поскольку спорная квартира принадлежала сторонам на праве совместной собственности, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных денежных сумм, а именно: по кредитному договору – 866 232,72 рублей (1 568 000 рублей + 164 465,43 рублей/2), доплата по уведомлению об увеличении площади объекта долевого строительства – 11 237 рублей (22 473,99 рублей/2), оплата жилищно-коммунальных услуг – 116 876,45 рублей (5 528,04 рублей + 11 353,26 рублей + 81 257,54 рублей + 135 614,05 рублей/2), что в общей сумме составляет 994 346,17 рублей. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 877 рублей, которые подлежат компенсации со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что оплата ФИО1 коммунальных услуг за период с 2019 года подтверждается сведениями из банка о перечислении денежных средств поставщикам коммунальных услуг, которые дублируются квитанциями. За период с 2017 года до 2019 года документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг ФИО1, отсутствуют. Полагают, что данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными поставщиками коммунальных услуг об отсутствии задолженности. Подтвердил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2016 года. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Судом установлено, что стороны с Дата состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата (т. 1 л.д. 62, 117).

Между ООО «Ива-Девелопмент» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО9 (в настоящем ФИО2) Е.О. (участники долевого строительства), с другой стороны, Дата заключен договор долевого участия в строительстве жилого Адрес-АГ36, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участников в долевом строительстве в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. При этом проектная общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет 40,14 кв.м. (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно пункту 3.1 договора общий размер долевого взноса участника долевого строительства составляет сумму в размере 1 961 099,91 рублей, оплачиваемую в следующем порядке: 393 099,91 рублей – за счет собственных средств участников долевого строительства, 1 568 000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором от Дата №.

По акту приема-передачи от Дата Адрес, расположенная по адресу: Адрес, общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов 40,6 кв.м., передана застройщиком участникам долевого строительства (т. 1 л.д. 28).

В связи с увеличением в результате технической инвентаризации общей площади с учетом понижающих коэффициентов вышеуказанной квартиры на 0,46 кв.м. участникам долевого строительства направлено уведомление об образовании задолженности в размере 22 473,99 рублей, необходимости доплаты указанной суммы (т. 1 л.д. 26).

Указанная денежная сумма уплачена ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от Дата (т. 1 л.д. 26 оборот).

За ФИО5, ФИО9 (в настоящем ФИО2) Е.О. Дата в установленном законом порядке зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении Адрес, расположенной по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 32-33).

В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились принадлежащим им поименованным объектом недвижимости, заключив Дата договор купли-продажи с ФИО6 (т. 1 л.д. 29-31).

Между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО7 (созаемщики) Дата заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредита на приобретение строящегося жилья – квартиры по адресу: Адрес. (пункт 11 кредитного договора) (т. 1 л.д. 12-15).

Сумма кредита согласована в размере 1 568 000 рублей, срок кредитования – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 12% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункты 1, 2, 4, 6 кредитного договора). Титульным заемщиком, согласно пункту 18 кредитного договора, является ФИО1

Кредит погашен досрочно, дата возврата Дата (т. 1 л.д. 104).

Сторона истца ФИО1 указала, что семейные отношения прекращены между истцом и ответчиком с марта 2016 года.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая положения пункта 4 статьи 38, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества, в том числе общих долгов супругов, необходимо устанавливать дату фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно с этого момента изменяется режим имущества супругов.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств иного периода фактического прекращения брачных отношений между сторонами спора, применительно к приведенным положениям закона, суд исходит из того, что кредитный договор оформлен сторонами спора после прекращения брачных отношений, приобретение квартиры аналогично состоялось после прекращения брачных отношений.

Таким образом, к спорным правоотношениям применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как вышеустановлено, в рамках кредитного договора от 23.06.2016 № ... истец и ответчик являются созаемщиками. Преамбула данного договора содержит однозначное условие об их солидарной ответственности, то есть равной обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий каких-либо неясностей и двоякого смысла не содержат.

Таким образом, истец и ответчик, являясь созаемщиками, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Вместе с тем обязательства в полном объеме исполнены ФИО1 Он обращался в банк с заявлением о досрочном погашении кредита Дата (т. 1 л.д. 106). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, к ФИО1 как к должнику, исполнившему солидарную обязанность, перешло право регрессного требования ко второму должнику – созаемщику по кредитному договору от Дата № ФИО2

Согласно выписке по счету (истории операций по договору) в рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО1 выплачена сумма основного долга в размере 1 568 000 рублей, проценты в размере 179 873,90 рублей (т. 1 л.д. 110-112).

Истец просит взыскать с ответчика половину выплаченной суммы в размере 866 232,72 рублей, исходя из погашенного размера основного долга 1 568 000 рублей и выплаченных процентов, которые истец исчисляет в размере 164 465,43 рублей (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 1).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 половины денежной суммы, уплаченной в качестве исполнения кредитных обязательств, подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 866 232,72 рублей.

Кроме этого, принимая во внимание, что Адрес, расположенная по адресу: Адрес, приобретена истцом и ответчиком в общую совместную собственность после прекращения брачных отношений, доли не определены, соответственно, в силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли участников общей совместной собственности презюмируются равными.

Таким образом, обязанность по оплате полной стоимости указанного недвижимого имущества стороны несут в равных долях.

Ранее установлено, что истцом Дата в качестве исполнения обязательств по оплате объекта строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от Дата №-АГ36 внесена доплата стоимости квартиры в размере 22 473,99 рублей, в связи с увеличением ее площади по итогам строительства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в его пользу подлежит взысканию половина от указанной денежной суммы в размере 11 237 рублей (т. 1 л.д. 26 оборот).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 части 2 приведенной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют структуру платы за жилое помещение. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за период с Дата по Дата за элеэтроэнергию по адресу: Адрес, начислено 42 052,67 рублей, оплачено 38 516,04 рублей; за период с Дата по Дата за содержание жилья начислено 117 783,92 рублей, оплачено 110 780,09 рублей, что подтверждается соответствующими актами сверки, подготовленными ПАО «Пермэнергосбыт» (т. 1 л.д. 133-170, 171-173).

Из справки о состоянии лицевого счета №, адрес: Адрес, следует, что за период с апреля 2017 года по октябрь 2024 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение начислено 78 673,50 рублей (т. 1 л.д.186-188).

За период с Дата по Дата, согласно детализированному отчету по договору №, адрес: Адрес, предоставленному АО «ПРО ТКО» за обращение с твердыми коммунальными отходами начислено 11 698,70 рублей, оплачено 11 353,26 рублей (т. 1 л.д. 189-193).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества дома по состоянию на Дата по лицевому счету №, адрес: Адрес, составили 6 328,15 рублей (т. 1 л.д. 194-198).

Квартира по адресу: Адрес, принята истцом и ответчиком по акту приема-передачи, датированному Дата (т. 1 л.д. 28). Продана ими Дата, переход права собственности зарегистрирован Дата.

Таким образом, стороны несут равную обязанность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата.

Представленными в материалах дела информацией ПАО «Сбернбанк» о платежах за период с Дата по Дата, платежными документами, следует, что за электроэнергию и содержание жилья по адресу: Адрес, на счет ПАО «Пермэнергосбыт» за период с декабря 2019 года по сентябрь 2024 года ФИО1 была перечислена денежная сумма в общем размере 101 588,80 рублей (т. 1 л.д. 126 оборот-128 оборот, т. 2 л.д. 8-136 оборот).

За тепловую энергию и горячее водоснабжение на счет поставщиков ресурса АО ВЦ «ИНКОМУС», в последующем ПАО «Т Плюс», ФИО1 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года и с февраля 2023 года по май 2024 года перечислена денежная сумма в общем размере 58 852,96 рублей, что подтверждается аналогично информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» и платежными документами (т. 1 л.д. 125, 125 оборот, т. 2 л.д. 137-141).

Согласно сведениям банка и представленными в материалах дела платежными документами в Фонд капитального ремонта ПК ФИО1 в период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года перечислена денежная сумма в размере 5 528,04 рублей (т. 1 л.д. 125 оборот, т. 2 л.д. 142-143).

За обращение с твердыми коммунальными отходами на счет ОАО «КРЦ-Прикамье» за период с июня 2020 года по сентябрь 2024 года ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 8 986,55 рублей (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 144-155 оборот).

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании Дата, расчет суммы компенсации за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведен, исходя из общих сумм начислений, содержащихся в документах, представленных ресурсоснабжающими организациями.

Суд с такой позицией согласиться не может, поскольку компенсации подлежат только те расходы, которые понес непосредственно ФИО1 Документы поставщиков коммунальных услуг содержат общие сведения о начислениях, однако не подтверждают оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно ФИО1

При этом суд отмечает, что размер фактического исполнения ФИО1 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не отрицался его представителем в судебном заседании, которым, в том числе к уточненному исковому заявлению приложены соответствующие таблицы, содержащие сведения о начисленных суммах, о суммах фактически оплаченных ФИО1 жилищно-коммунальных услуг, подтверждаемых документально (т. 2 л.д. 2-7). Указанные суммы соответствуют вышеуказанным судом суммам.

Таким образом, компенсации в размере 1/2 подлежат только те суммы, которые были внесены ФИО1 в качестве исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждаются представленными в материалах дела документами, а именно: за электроэнергию и содержание жилья – 50 794,40 рублей (101 588,80 рублей/2), за тепловую энергию и горячее водоснабжение – 29 426,48 рублей (58 852,96 рублей/2), взносы на капитальный ремонт – 2 764,02 рублей (5 528,04 рублей/2), за обращение с твердыми коммунальными отходами – 4 493,28 рублей (8 986,55 рублей/2), всего – 87 478,18 рублей.

В совокупности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 964 947,90 рублей (866 232,72 рублей + 11 237 рублей + 87 478,18 рублей), соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, подлежащий присуждению истцу с ответчика, необходимо исчислять пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изначально истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 993 843,27 рублей. Исходя из данной суммы, уплатил государственную пошлину в размере 24 877 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.11.2024 (т. 1 л.д. 7). В последующем размер исковых требований был увеличен до 994 346,17 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 964 947,90 рублей – 97% (с округлением до десятой доли).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 24 130,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 964 947,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 130,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Е.Г. Ахметова

...