УИД 36RS0003-01-2022-001284-37

Дело № 2-1340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица – ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> А , площадью 36,8 кв.м, кадастровый №. 17 мая 2021 произошел залив квартиры из квартиры № 201, расположенной на 17 этаже, о чем составлен акт технического обследования квартиры, согласно которого в квартире № 201 произошла утечка воды из системы отопления, которая была самовольно переоборудована собственником без уведомления управляющей компании и согласования с органом местного самоуправления ( собственник заменил или демонтировал нагревательное оборудование). Собственником квартиры № 201 является ответчик ФИО2 В результате залива было повреждено имущество, перечень повреждений и ремонтных работ указаны в локальной смете по ремонту квартиры, согласно которой общая стоимость строительных работ по смете составляет 53 997,60 руб. До настоящего времени ремонт в квартире истца не произведен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 53 997,60 руб., расходы за составление сметы в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,93руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчика в общей сумме 55 000 руб.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, о чем изложила в письменной форме.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения по делу ( л.д. 54), в которых указал, что залитие произошло по причине демонтажа собственником кв.201 радиатора системы отопления с помощью перекрытия стояка отопления запорно-регулировочным краном не предназначенным для указанных функций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 183 общей площадью 36,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 14 этаже по адресу: <...> А. (л.д. 13-16).

Ответчица ФИО2 является собственником квартиры № 201, расположенной на 17 этаже того же многоквартирного дома по адресу: <...> А. (л.д. 17-21).

17.05.2021 произошел залив квартиры №183 из вышерасположенной квартиры № 201 по причине утечки воды из системы отопления в результате самовольного переоборудования системы отопления собственником квартиры № 201 без уведомления управляющей компании и согласовании с органом местного самоуправления, что подтверждается актом технического обследования квартиры от 18.05.2021, составленного ООО «Управляюшая компания «Городской СервисЦентр» ( л.д. 12).

Как следует из данного акта, вследствие залива произошли следующие повреждения: в ванной комнате на окрашенных стенах в углах видны желтые пятна 2 кв.м., повреждение обоев и потолка в спальной комнате 4 кв.м., а также вздутие линолеума по всему периметру комнаты, повреждение потолка и обоев на кухни 4 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела локальной смете стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 53 997,60 руб.

За составление данной сметы истец понес расходы в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не отрицал факт залива квартиры истца, а также причину залива и не оспаривал размер ущерба и понесенных расходов, уточненные исковые требования признал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба и понесенных расходов 55 000 руб., согласно уточненного искового заявления.

Вместе с тем, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья: О.И. Жарковская