Решение по делу № 2А-1277/2022 от 31.08.2022 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

УИД 68RS0013-01-2022-002257-56

Дело №2а-1277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» (далее - ООО МФК «Русские деньги») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Русские деньги» в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1740/2018/2 от 9 ноября 2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Тамбова о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2

3 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №98482/19/68008-ИП.

30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указывает на то, что в рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства в их адрес не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринималось ни каких фактических мер по исполнению судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, произвел ни все действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный истец не согласен с указанными действиями, поскольку в результате ненаправления копии процессуального документа и подлинника исполнительного документа нарушено право административного истца повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Также нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности административного истца.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 98482/19/68008-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области об окончании исполнительного производства 98482/19/68008-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае если исполнительный документ утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать административного ответчика заверенную копию исполнительного производства 98482/19/68008-ИП направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО1, начальник-старший судебный пристав Мичуринского РОСП, представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В материалах исполнительного производства, каких-либо сведений о дате получения взыскателем копии оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении административного ответчика с настоящим административным иском в установленные сроки.

Судом материалами исполнительного производства установлено, что судебным приказом № 2-1740/2018/2 от 9 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №№2 Советского района г. Тамбова Тамбовской области с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Русские деньги» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 13982,16 руб.

На основании указанного судебного решения 3 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №98482/19/68008-ИП.

30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16 августа 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №98482/19/68008-ИП от 30 декабря 2019 г. Постановлено возобновить исполнительное производство №98482/19/68008-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются взыскателем в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №98482/19/68008-ИП и непроведением полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по указанному исполнительному производству, а в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 98482/19/68008-ИП возобновлено, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части заявленных требований:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 98482/19/68008-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязании начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области об окончании исполнительного производства 98482/19/68008-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае утраты исполнительного документа).

Рассматривая административные исковые требования об обязании административного ответчика заверенную копию исполнительного производства 98482/19/68008-ИП направить в адрес административного истца, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом ни Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их сторонам исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления сторонам такой возможности снимать копии и знакомиться с материалами исполнительного производства".

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность направления сторонам исполнительного производства только копий прямо указанных в законе постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии всех документов из исполнительного производства закон не устанавливает.

В связи с изложенным, требование административного истца о направлении ему заверенных копий всех материалов исполнительного производства, не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 194, 225, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО МФК «Русские деньги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области части заявленных требований:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Русские деньги» об обязании административного ответчика заверенную копию исполнительного производства 98482/19/68008-ИП направить в адрес административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон